পুষ্টি বিজ্ঞান: কি বিশ্বাস করা উচিত এবং কি নয়

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

মাংসে কি ক্যান্সার হয় নাকি? বড়রা কি দুধ পান করতে পারে নাকি? কম চর্বিযুক্ত খাবার - কঠিন ভাল না মন্দ মূর্ত? গবেষণা এক বা অন্য জিনিস বলে. আর তাই পুষ্টি বিজ্ঞানে কেন এমন জগাখিচুড়ি চলছে তা জানিয়েছেন খোদ বিজ্ঞানীরা।

এক সময়, পুষ্টি অধ্যয়ন একটি সহজ বিষয় ছিল। 1747 সালে, একজন স্কটিশ ডাক্তার (জেমস লিন্ড) সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে কেন এত নাবিক স্কার্ভিতে ভোগেন, এমন একটি রোগ যা নষ্ট হয়ে যায় এবং রক্তশূন্যতা, মাড়ি থেকে রক্তপাত এবং দাঁতের ক্ষতি হয়। তাই লিন্ড স্কার্ভি আক্রান্ত 12 জন রোগীর প্রথম ক্লিনিকাল ট্রায়াল সেট করেছিলেন।

নাবিকদের ছয়টি দলে বিভক্ত করা হয়েছিল, প্রত্যেকের আলাদা আচরণ ছিল। যারা লেবু এবং কমলা খেয়েছেন তারা অবশেষে সুস্থ হয়ে উঠেছেন। একটি অকাট্য ফলাফল যা রোগের কারণ প্রকাশ করে, অর্থাৎ ভিটামিন সি-এর অভাব।

প্রাক-শিল্প যুগে পুষ্টি সমস্যার এমন কিছু সমাধান করা হয়েছিল। অনেক রোগ, সেই সময়ের জন্য উল্লেখযোগ্য, যেমন পেলাগ্রা, স্কার্ভি, অ্যানিমিয়া, স্থানীয় গলগন্ড, খাদ্যে এক বা অন্য উপাদানের অভাবের ফলে দেখা দেয়। ডাক্তাররা অনুমানগুলি সামনে রেখেছিলেন এবং পরীক্ষাগুলি সেট করেছিলেন যতক্ষণ না তারা পরীক্ষামূলকভাবে ডায়েটে ধাঁধার অনুপস্থিত অংশটি খুঁজে পান।

দুর্ভাগ্যক্রমে, পুষ্টিকর পুষ্টির অধ্যয়ন এখন এত সহজ নয়। 20 শতকের সময়, ওষুধ একটি ভারসাম্যহীন খাদ্যের কারণে সৃষ্ট বেশিরভাগ রোগের সাথে মোকাবিলা করতে শিখেছে। উন্নত দেশগুলিতে, বেশিরভাগ বাসিন্দাদের জন্য এটি আর সমস্যা নয়।

অতিরিক্ত খাওয়া আজ সবচেয়ে বড় সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে। লোকেরা অনেক বেশি ক্যালোরি এবং নিম্নমানের খাবার গ্রহণ করে, যা ক্যান্সার, স্থূলতা, ডায়াবেটিস বা কার্ডিওভাসকুলার রোগের মতো দীর্ঘস্থায়ী রোগের দিকে পরিচালিত করে।

স্কার্ভি থেকে ভিন্ন, এই রোগগুলি মোকাবেলা করা এত সহজ নয়। তারা রাতারাতি তীব্রভাবে প্রদর্শিত হয় না, কিন্তু বছরের পর বছর ধরে বিকাশ করে। এবং কমলা একটি বাক্স কেনা তাদের পরিত্রাণ পেতে পারেন না. রোগের দিকে পরিচালিত সমস্ত ঝুঁকির কারণগুলিকে আগাছা বের করার জন্য রোগীর সম্পূর্ণ খাদ্য এবং জীবনধারা অধ্যয়ন করা প্রয়োজন।

এভাবেই পুষ্টি বিজ্ঞান অশুদ্ধ এবং বিভ্রান্তিকর হয়ে ওঠে। পরস্পরবিরোধী অধ্যয়নের একটি সাগর আবির্ভূত হয়েছে, যেখানে অনেকগুলি ভুল এবং সীমাবদ্ধতা সহজেই আবিষ্কৃত হয়। এই এলাকার বিভ্রান্তি পুষ্টির পরামর্শকে বিভ্রান্তিকর করে তোলে। বিজ্ঞানীরা কোনোভাবেই একমত হতে পারেন না, টমেটোকে ক্যান্সার থেকে রক্ষা করতে বা উস্কে দিতে পারেন, রেড ওয়াইন উপকারী না ক্ষতিকর ইত্যাদি। অতএব, পুষ্টি নিয়ে লেখা সাংবাদিকরা প্রায়শই একটি পুকুরে বসে পরবর্তী প্রতিবেদনের বর্ণনা দেয়।

পুষ্টি অধ্যয়ন করা কতটা কঠিন সে সম্পর্কে ধারণা পেতে, জুলিয়া বেলুজ আট গবেষকের সাক্ষাৎকার নিয়েছেন। এবং এই তারা কি বলেছেন.

সাধারণ পুষ্টি সংক্রান্ত প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে এলোমেলোভাবে পরীক্ষা করার কোন মানে নেই

প্রমাণ-ভিত্তিক ওষুধের সোনার মান হল একটি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল। বিজ্ঞানীরা পরীক্ষার্থীদের নিয়োগ করেন এবং তারপরে এলোমেলোভাবে তাদের দুটি গ্রুপে বরাদ্দ করেন। একজন ওষুধ পায়, অন্যটি একটি প্লাসিবো পায়।

অন্তর্নিহিত অর্থ হল, এলোমেলো নমুনার কারণে, গ্রুপগুলির মধ্যে একমাত্র উল্লেখযোগ্য পার্থক্য হল ড্রাগ গ্রহণ। এবং যদি গবেষণার ফলাফল ভিন্ন হয়, তাহলে উপসংহারে পৌঁছানো হয় যে ওষুধটিই কারণ (যা কিভাবে লিন্ড গণনা করেছে যে ফলগুলি স্কার্ভি নিরাময় করে)।

বিন্দু হল, বেশিরভাগ সমালোচনামূলক পুষ্টির প্রশ্নগুলির জন্য, এই পদ্ধতিটি কাজ করে না। কোন খাবার কোন রোগকে প্রভাবিত করে তা নির্ধারণ করার জন্য বেশ কয়েকটি গ্রুপে বিভিন্ন ডায়েট নির্ধারণ করা খুব কঠিন, যা কঠোরভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য অনুসরণ করা হবে।

একটি আদর্শ বিশ্বে, আমি 1,000 নবজাতক শিশুকে অধ্যয়নের জন্য নিয়ে যাব এবং তাদের দুটি দলে ভাগ করব। একটি দলকে সারা জীবনের জন্য শুধুমাত্র তাজা ফল এবং শাকসবজি খাওয়ানোর জন্য, এবং অন্যটিকে বেকন এবং ভাজা মুরগির সাথে খাওয়ানোর জন্য।এবং তারপরে আমি পরিমাপ করব কোন দলে তাদের ক্যান্সার, হৃদরোগের সম্ভাবনা বেশি, কারা বৃদ্ধ হবে এবং আগে মারা যাবে, কারা বুদ্ধিমান হবে ইত্যাদি। তবে আমাকে তাদের সবাইকে জেলে রাখতে হবে, কারণ 500 জন নির্দিষ্ট লোককে ফলমূল এবং শাকসবজি ছাড়া অন্য কিছু না খাওয়ার আর কোন উপায় নেই।

বেন গোল্ডাক্র ফিজিওলজিস্ট এবং এপিডেমিওলজিস্ট

এটা বিস্ময়কর যে বিজ্ঞানীরা মানুষকে বন্দী করতে পারে না এবং তাদের ডায়েটে বাধ্য করতে পারে না। কিন্তু এর মানে বিদ্যমান ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি বিশৃঙ্খল এবং অবিশ্বস্ত।

উদাহরণস্বরূপ, উইমেনস হেলথ ইনিশিয়েটিভ ম্যাগাজিনের সবচেয়ে ব্যয়বহুল এবং বড় মাপের একটি গবেষণা নিন। মহিলাদের দুটি গ্রুপে বিভক্ত করা হয়েছিল, যার মধ্যে একটি নিয়মিত খাদ্য এবং অন্যটি কম চর্বিযুক্ত খাবার অনুসরণ করেছিল। ধারণা করা হয়েছিল যে প্রজারা কয়েক বছর ধরে এভাবে খাবে।

সমস্যাটা কি? গবেষকরা যখন তথ্য সংগ্রহ করেন, তখন দেখা যায় যে কেউ সুপারিশগুলি অনুসরণ করেনি। এবং উভয় গ্রুপ একই খাওয়া শেষ.

বিলিয়ন বিলিয়ন নষ্ট হয়েছে এবং হাইপোথিসিস কখনই পরীক্ষা করা হয়নি।

ওয়াল্টার উইলেট ফিজিওলজিস্ট, হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের পুষ্টিবিদ

কঠোর, এলোমেলো, প্লেসবো-নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালগুলি অল্প সময়ের মধ্যে সঞ্চালিত হতে পারে। কিছু পুষ্টি সম্পূরক গবেষণা বিষয়গুলিকে কয়েক দিন বা সপ্তাহের জন্য পরীক্ষাগারে থাকতে দেয় এবং তারা কী খায় তা পর্যবেক্ষণ করে।

কিন্তু এই ধরনের গবেষণায় দীর্ঘমেয়াদী ডায়েটের প্রভাব সম্পর্কে কিছু বলার নেই যা কয়েক দশক ধরে অনুসরণ করা যেতে পারে। আমরা যা শিখতে পারি তা হল রক্তের কোলেস্টেরলের মাত্রার ওঠানামা, উদাহরণস্বরূপ। গবেষকরা শুধুমাত্র অনুমান করে যে কিছু দীর্ঘমেয়াদে স্বাস্থ্যকে প্রভাবিত করবে।

গবেষকদের অজানা ভেরিয়েবলে পূর্ণ পর্যবেক্ষণমূলক ডেটার উপর নির্ভর করতে হবে

এলোমেলো পরীক্ষার পরিবর্তে, বিজ্ঞানীদের ডেটা ব্যবহার করতে হবে। তারা বছরের পর বছর ধরে অনুষ্ঠিত হয়েছে, বিপুল সংখ্যক মানুষ তাদের মধ্যে অংশগ্রহণ করে, যারা ইতিমধ্যেই গবেষকদের প্রয়োজন মত খায়। উদাহরণস্বরূপ, ক্যান্সারের বিকাশ বা কার্ডিওভাসকুলার সিস্টেমের রোগগুলি সনাক্ত করতে তাদের মধ্যে পর্যায়ক্রমে পরীক্ষা করা হয়।

এভাবেই বিজ্ঞানীরা ধূমপানের বিপদ বা ব্যায়ামের উপকারিতা সম্পর্কে জানতে পারেন। কিন্তু নিয়ন্ত্রণের অভাবের কারণে, পরীক্ষার মতো, এই অধ্যয়নের স্পষ্টতা নেই।

ধরা যাক আপনি এমন লোকেদের তুলনা করতে যাচ্ছেন যারা কয়েক দশক ধরে প্রচুর লাল মাংস খেয়েছেন বনাম মাছ পছন্দ করেন এমন লোকেদের সাথে। প্রথম সমস্যা হল যে দুটি গ্রুপ অন্য উপায়ে ভিন্ন হতে পারে। কেউ এলোমেলোভাবে তাদের বিতরণও করেনি। হতে পারে মাছ প্রেমীদের একটি উচ্চ আয় বা ভাল শিক্ষা, হতে পারে তারা নিজেদের ভাল যত্ন নিতে. এবং এটি এই কারণগুলির মধ্যে একটি যা ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করবে। অথবা হয়তো মাংস প্রেমীরা আরও প্রায়ই ধূমপান করে।

গবেষকরা এই বিভ্রান্তিকর কারণগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করতে পারেন, কিন্তু সেগুলিকে ট্র্যাক করা অসম্ভব।

অনেক খাদ্যতালিকাগত গবেষণা জরিপের উপর নির্ভর করে

অনেক পর্যবেক্ষণমূলক (এবং অ-পর্যবেক্ষনমূলক) গবেষণা জরিপ তথ্যের উপর নির্ভর করে। বিজ্ঞানীরা কয়েক দশক ধরে প্রতিটি ব্যক্তির কাঁধের পিছনে দাঁড়িয়ে থাকতে পারে না এবং সে কী খায় তা দেখতে পারে না। আমার জিজ্ঞেস করার আছে.

একটি সুস্পষ্ট সমস্যা দেখা দেয়। আপনি গতকাল দুপুরের খাবারের জন্য কি খেয়েছিলেন মনে আছে? একটি সালাদ মধ্যে বাদাম crumbled? এবং তারপর আপনি কিছু খেতে ছিল? এবং কত গ্রাম, গ্রামে, আপনি এই সপ্তাহে খেয়েছেন?

সম্ভবত, আপনি প্রয়োজনীয় নির্ভুলতার সাথে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম হবেন না। কিন্তু বিপুল পরিমাণ গবেষণা এই ডেটা ব্যবহার করে: লোকেরা নিজেরাই বলে যে তারা কী মনে করে।

গবেষকরা যখন ম্যাগাজিনের জন্য এই মেমরি-ভিত্তিক পুষ্টির মূল্যায়ন পদ্ধতিগুলি পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেন, তখন তারা ডেটা "মৌলিকভাবে ভুল এবং আশাহীনভাবে ত্রুটিপূর্ণ" খুঁজে পান। জনসংখ্যার স্বাস্থ্য এবং পুষ্টি সম্পর্কিত প্রায় 40-বছরের জাতীয় গবেষণা পর্যালোচনা করার পর, যা স্ব-প্রতিবেদিত খাদ্যতালিকাগত প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল, গবেষকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে 67% মহিলাদের দ্বারা রিপোর্ট করা ক্যালোরিগুলি তাদের শরীরের ভর সূচকে শারীরবৃত্তীয়ভাবে উদ্দেশ্যমূলক ডেটার সাথে মেলে না।

সম্ভবত এটি এই কারণে ঘটেছে যে সবাই মিথ্যা বলে এবং সেই উত্তরগুলি দেয় যা জনমত দ্বারা অনুমোদিত হবে। অথবা হয়তো মেমরি ব্যর্থ হয়. কারণ যাই হোক না কেন, এটি গবেষকদের জন্য সহজ করে তোলে না। আমাকে এমন প্রোটোকল তৈরি করতে হয়েছিল যা কিছু ত্রুটি বিবেচনা করে।

আমার একটি ক্যামেরা, গ্যাস্ট্রিক এবং অন্ত্রের ইমপ্লান্ট দরকার, সেইসাথে টয়লেটে একটি ডিভাইস যা আপনার সমস্ত নিঃসরণ সংগ্রহ করবে, তাৎক্ষণিকভাবে সেগুলিকে প্রক্রিয়া করবে এবং তাদের সম্পূর্ণ রচনা সম্পর্কে তথ্য পাঠাবে৷

ক্রিস্টোফার গার্ডনার

স্ট্যানফোর্ডের গবেষক ক্রিস্টোফার গার্ডনার বলেছেন যে কিছু গবেষণায় তিনি অংশগ্রহণকারীদের জন্য খাবার সরবরাহ করেন। অথবা এতে পুষ্টিবিদরা জড়িত যারা বিষয়ের খাদ্য নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করেন, পরীক্ষার বিশুদ্ধতা নিশ্চিত করতে তাদের ওজন এবং স্বাস্থ্যের অবস্থা পরীক্ষা করেন। তিনি একটি ত্রুটি গণনা করেন যা অন্যান্য ফলাফল বিশ্লেষণ করার সময় মনে রাখা যেতে পারে।

কিন্তু গবেষকরা আরও ভালো যন্ত্রের স্বপ্ন দেখেন যেমন সেন্সর যা চিবানো এবং গিলে ফেলার গতিবিধি সনাক্ত করে। অথবা ট্র্যাকার যা প্লেট থেকে মুখ পর্যন্ত হাতের নড়াচড়া প্রদর্শন করবে।

সব আলাদা। মানুষ এবং পণ্য উভয়

যেন তথ্যের নির্ভুলতার সাথে কিছু সমস্যা ছিল… বিজ্ঞানীরা শিখেছেন যে বিভিন্ন দেহ একই খাবারে ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়। এটি আরেকটি কারণ যা স্বাস্থ্যের উপর খাদ্যের প্রভাব অধ্যয়ন করা কঠিন করে তোলে।

জার্নালে প্রকাশিত একটি সাম্প্রতিক গবেষণায়, ইসরায়েলি বিজ্ঞানীরা এক সপ্তাহের জন্য 800 জন অংশগ্রহণকারীকে পর্যবেক্ষণ করেছেন, শরীর একই খাবারে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায় তা বোঝার জন্য ক্রমাগত রক্তে শর্করার ডেটা সংগ্রহ করে। প্রতিটি ব্যক্তির প্রতিক্রিয়া স্বতন্ত্র ছিল, পরামর্শ দেয় যে সার্বজনীন খাদ্যতালিকা নির্দেশিকা সীমিত সুবিধার ছিল।

এটা স্পষ্ট যে স্বাস্থ্যের উপর পুষ্টির প্রভাব শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি যা খায় তার পরিপ্রেক্ষিতে দেখা যায় না। প্রতিটি ব্যক্তির জিন এবং অন্ত্রের মাইক্রোফ্লোরার সাথে পুষ্টি এবং অন্যান্য জৈব সক্রিয় খাদ্য উপাদানগুলি কীভাবে যোগাযোগ করে তার উপর অনেক কিছু নির্ভর করে।

রাফায়েল পেরেজ-এসকামিলা ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের এপিডেমিওলজি এবং জনস্বাস্থ্যের অধ্যাপক

এর সমস্যা জটিল করা যাক. যে খাবারগুলো একই রকম বলে মনে হয় সেগুলো আসলে পুষ্টির গঠনে ভিন্ন। স্থানীয় খামারে জন্মানো গাজরে সুপারমার্কেটের তাকগুলিতে পাওয়া ভর-উৎপাদিত গাজরের চেয়ে বেশি পুষ্টি থাকে। একটি ডিনার বার্গারে ঘরে তৈরি বার্গারের চেয়ে বেশি চর্বি এবং চিনি থাকবে। এমনকি লোকেরা ঠিক কী খেয়েছে তা রিপোর্ট করলেও, পণ্যগুলির সংমিশ্রণের পার্থক্য এখনও ফলাফলকে প্রভাবিত করবে।

খাবার প্রতিস্থাপনের সমস্যাও রয়েছে। আপনি যখন একটি পণ্য বেশি পরিমাণে খাওয়া শুরু করেন, তখন আপনাকে অন্য কিছুর ব্যবহার সীমিত করতে হবে। তাই যদি একজন ব্যক্তি লেবুসমৃদ্ধ খাবার খেতে পছন্দ করেন, উদাহরণস্বরূপ, তাদের কম লাল মাংস এবং হাঁস-মুরগি খাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। প্রশ্ন হল, ফলাফলগুলিকে কী বেশি প্রভাবিত করেছে: মটরশুটি বা মাংস এড়ানো?

পরবর্তী সমস্যাটি খাদ্যতালিকাগত চর্বি দ্বারা স্পষ্টভাবে চিত্রিত হয়। বিজ্ঞানীরা যখন কম চর্বিযুক্ত খাবারে ছিলেন এমন একদল লোকের দিকে তাকালেন, তারা দেখেছেন যে তারা চর্বিযুক্ত খাবারের প্রতিস্থাপনের উপর অনেক কিছু নির্ভর করে। যারা চর্বির পরিবর্তে চিনি বা সাধারণ কার্বোহাইড্রেট ব্যবহার করতে শুরু করেন, ফলস্বরূপ, তারা স্থূলতা এবং অন্যান্য রোগে আক্রান্ত হন একই পরিমাণে যারা প্রচুর চর্বি খেয়েছিলেন।

স্বার্থের দ্বন্দ্ব - পুষ্টি গবেষণা ইস্যু

আরও একটি জটিলতা আছে। আজ, পুষ্টি বিজ্ঞান সরকারী তহবিলের উপর নির্ভর করতে পারে না। এটি বেসরকারী সংস্থাগুলির দ্বারা স্পনসরশিপের জন্য একটি বিস্তৃত ক্ষেত্র তৈরি করে। সহজ কথায়, খাদ্য ও পানীয় নির্মাতারা প্রচুর পরিমাণে গবেষণার জন্য অর্থ প্রদান করে - কখনও কখনও ফলাফলগুলি সন্দেহজনক হয়। এবং পুষ্টির আইনী ক্ষেত্রটি ওষুধের মতো শক্তভাবে নিয়ন্ত্রিত নয়।

নির্মাতাদের দ্বারা এত বেশি গবেষণা রয়েছে যে পেশাদার এবং ভোক্তারা একইভাবে স্বাস্থ্যকর খাওয়ার মৌলিক নীতিগুলি নিয়েও প্রশ্ন তুলতে পারে।

মেরিয়ন নেসলে

স্পন্সর করা গবেষণা ফলাফল দেয় যা স্পনসরদের উপকার করে।উদাহরণস্বরূপ, মার্চ থেকে অক্টোবর 2015 পর্যন্ত পরিচালিত 76টি স্পনসরড অধ্যয়নের মধ্যে, 70টি পণ্য নির্মাতাদের যা প্রয়োজন তা করেছে।

"বেশিরভাগ স্বাধীন গবেষণায় চিনিযুক্ত পানীয় এবং খারাপ স্বাস্থ্যের মধ্যে একটি যোগসূত্র খুঁজে পাওয়া যায়, কিন্তু সোডা প্রস্তুতকারকদের যা করার জন্য অর্থ প্রদান করা হয় তা নয়," নেসলে লিখেছেন।

যাই হোক না কেন, পুষ্টি বিজ্ঞান জীবন্ত

পুষ্টি অধ্যয়নের জটিলতাগুলি এই অনুভূতি তৈরি করে যে স্বাস্থ্যের উপর খাদ্যের প্রভাব সম্পর্কে দ্ব্যর্থহীন কিছু খুঁজে বের করা সাধারণত অবাস্তব। কিন্তু ব্যাপারটা এমন নয়। গবেষকরা বছরের পর বছর ধরে এই অপূর্ণ সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেছেন। একটি ধীর এবং সতর্ক পদ্ধতি বন্ধ পরিশোধ.

এই অধ্যয়নগুলি ছাড়া, আমরা কখনই জানতাম না যে গর্ভাবস্থায় ফোলেটের অভাব ভ্রূণের ত্রুটির বিকাশের দিকে পরিচালিত করে। আমরা জানতাম না যে ট্রান্স ফ্যাট হার্টের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। আমরা জানতাম না যে প্রচুর পরিমাণে সোডা ডায়াবেটিস এবং ফ্যাটি লিভার রোগের ঝুঁকি বাড়ায়।

ফ্রাঙ্ক বি. হু হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের জনস্বাস্থ্য ও পুষ্টি বিভাগের অধ্যাপক

গবেষকরা আলোচনা করেছেন যে কীভাবে তারা কোন ডেটা বিশ্বাস করবেন তা নির্ধারণ করে। তাদের মতে, একটি ইস্যুতে সমস্ত উপলব্ধ গবেষণার মূল্যায়ন করা প্রয়োজন, বিচ্ছিন্ন প্রতিবেদন নয়।

তারা একই বিষয়ের উপর ফোকাস করে এমন বিভিন্ন ধরণের গবেষণা দেখার পরামর্শও দেয়: ক্লিনিকাল গবেষণা, পর্যবেক্ষণ ডেটা, পরীক্ষাগার গবেষণা। বিভিন্ন পরিচায়ক, বিভিন্ন পদ্ধতির সাথে বিভিন্ন কাজ, একই ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে, এটি একটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে ভাল সূচক যে খাদ্য এবং শরীরের পরিবর্তনের মধ্যে একটি সংযোগ রয়েছে।

আপনাকে গবেষণা তহবিলের উত্সের দিকে মনোযোগ দিতে হবে। স্বাধীনদের সরকার এবং পাবলিক তহবিল দ্বারা অর্থায়ন করা হয় এবং তারা আরও বিশ্বাসযোগ্য, কারণ গবেষণা পরিকল্পনার কম সীমাবদ্ধতা রয়েছে।

ভাল গবেষকরা কখনই বলে না যে তারা একটি সুপারফুড খুঁজে পেয়েছে, বা তাদের একটি নির্দিষ্ট খাবারকে সম্পূর্ণরূপে এড়িয়ে যাওয়ার পরামর্শ দেয়, বা একটি নির্দিষ্ট ফল বা মাংস খাওয়ার প্রভাব সম্পর্কে সাহসী দাবি করে এবং একটি নির্দিষ্ট খাদ্য উপকারী হতে পারে এমন পরামর্শ দেওয়ার জন্য নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ করে।.

এই টিপসগুলি গবেষকদের সাধারণ সম্মতি প্রতিফলিত করে যারা সম্প্রতি পুষ্টি এবং স্বাস্থ্য সমস্যা নিয়ে আলোচনা করেছেন। এখানে তাদের বৈঠকের উপসংহার রয়েছে:

একটি স্বাস্থ্যকর ডায়েটে প্রচুর শাকসবজি, ফলমূল, গোটা শস্য, সামুদ্রিক খাবার, লেবু, বাদাম এবং কম চর্বি থাকে; আপনার অ্যালকোহল, লাল মাংস এবং প্রক্রিয়াজাত মাংস খাওয়ার ক্ষেত্রেও আপনাকে পরিমিত হতে হবে। আর এতে চিনি ও প্রক্রিয়াজাত শস্যও কম থাকে। সর্বোত্তম ফলাফল পেতে আপনাকে কোনও খাদ্য গ্রুপ সম্পূর্ণভাবে কাটাতে হবে না বা কঠোর ডায়েটে লেগে থাকতে হবে না। আপনি একটি সুষম খাদ্য তৈরি করতে অনেক উপায়ে খাবার একত্রিত করতে পারেন। খাদ্যের ব্যক্তিগত চাহিদা, পছন্দ এবং সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য বিবেচনা করা উচিত।

দাবী যে বাঁধাকপি বা গ্লুটেন, উদাহরণস্বরূপ, মানবতা হত্যা করছে বিজ্ঞানের কণ্ঠস্বর নয়। কারণ, আমরা যেমন বুঝেছি, বিজ্ঞান তেমন কিছু প্রমাণ করতে পারে না।