কোন পছন্দ নাই? স্বাধীন ইচ্ছা আছে

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

আপনি যদি নিশ্চিত হন যে আপনি নিজের ভাগ্য নিজেই নির্ধারণ করেন, আমাদের কাছে খারাপ খবর আছে: এটি এত সহজ নয়।

স্বাধীন ইচ্ছা হল ইভেন্টগুলিকে প্রভাবিত করার, পছন্দ করার এবং বিধিনিষেধ নির্বিশেষে কাজ করার ক্ষমতা। স্বাধীন ইচ্ছার ধারণাটি নৈতিকতা, আইন এবং ধর্মের মূলে রয়েছে, যেহেতু আমরা সচেতনভাবে সমস্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারি বলে বিশ্বাস করা হয়।

কিন্তু আমরা কি সত্যিই একটি পছন্দ আছে? এই প্রশ্নের উত্তর এত সোজা নয়।

সময়ের সাথে সাথে কীভাবে বিনামূল্যের প্রতি মনোভাব পরিবর্তিত হয়েছে

মানুষ তাদের ক্রিয়াকলাপে স্বাধীন কিনা সেই প্রশ্নটি মানুষের অস্তিত্ব সম্পর্কে চিন্তা করার অন্যতম প্রধান কারণ, যেহেতু জীবনের অর্থ বোঝা মূলত এর উত্তরের উপর নির্ভর করে। যদি কোন স্বাধীন ইচ্ছা না থাকে, তাহলে সবকিছুই পূর্বনির্ধারিত। যদি তা হয়, তাহলে আমরা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিই যে আমাদের কীভাবে বাঁচতে হবে।

মানব ইতিহাস জুড়ে, দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা এই প্রশ্নটি নিয়ে বিভ্রান্ত হয়েছেন।

সুতরাং, প্লেটো প্লেটোকে বিশ্বাস করেছিল। রাষ্ট্র. বই IV. এম. 1971 যে একজন ব্যক্তি নিজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ জীবনযাপন করেন, তার মন আবেগের অধীন হয় না, তাই তিনি যা সঠিক মনে করেন তা করেন। অ্যারিস্টটল অ্যারিস্টটলকে লিখেছিলেন। নিকোমাচিয়ান নীতিশাস্ত্র। বই III। এম. 1997, যে এটি একজন ব্যক্তির ক্ষমতার মধ্যে একটি উপায় বা অন্যভাবে কাজ করা, এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে আমাদের কর্ম স্বেচ্ছাসেবী হয়. অন্যান্য প্রাচীন দার্শনিকরা (ক্রিসিপ্পাস, এপিকিউরাস) যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ বাহ্যিক পরিস্থিতি এবং ব্যক্তির নিজের উপর উভয়ই নির্ভর করে।

৪র্থ-৫ম শতাব্দীর খ্রিস্টান চিন্তাবিদ অরেলিয়াস অগাস্টিনকে বিবেচনা করতেন। স্বাধীন ইচ্ছা সম্পর্কে. মধ্যযুগীয় চিন্তাধারার নকল। ভলিউম ওয়ান। এসপিবি। 2001 যে মন্দ ঈশ্বরের পছন্দের স্বাধীনতার উপহারের অপব্যবহারের ফলাফল, এটি অ্যাডাম এবং ইভের পতনের সাথে যুক্ত। আরেকজন ধর্মতাত্ত্বিক টমাস অ্যাকুইনাস (XIII শতাব্দী) দৃঢ়প্রত্যয়ী ছিলেন যে মানুষের স্বাধীনতা ভালো অর্জনের উপায় বেছে নেওয়ার মধ্যে নিহিত।

প্রারম্ভিক আধুনিক যুগের (১৭ শতকের) চিন্তাবিদরা, যেমন ডেকার্টেস, স্পিনোজা এবং লাইবনিজ, জোর দিয়েছিলেন যে স্বাধীন ইচ্ছায় বিশ্বাস না থাকলে, মানুষ অনৈতিকতার দিকে ঝুঁকতে পারে, কিন্তু এই স্বাধীনতা বিশ্বের বৈজ্ঞানিক চিত্রের সাথে মাপসই করা কঠিন।

আসল বিষয়টি হ'ল ধ্রুপদী নিউটনিয়ান পদার্থবিজ্ঞান এই বিবেচনা থেকে এগিয়ে যায় যে কোনও ভৌত ব্যবস্থা সম্পূর্ণরূপে অনুমানযোগ্য পথ ধরে চলে। অতএব, স্বাধীন ইচ্ছার কোন স্থান নেই।

এই বিশ্বাসটি নির্ধারণবাদ নামে পরিচিত। এটা হতে পারে স্বাধীন ইচ্ছায় বিশ্বাস করার মনোবিজ্ঞান। কথোপকথন বুঝতে পারে যে আমাদের অস্তিত্ব বিগ ব্যাং, পৃথিবীর উত্থান এবং এতে জীবন, বিবর্তনের একটি পরোক্ষ ফলাফল।

নির্ণয়বাদের একটি সরল দৃষ্টিভঙ্গি হল বিশ্বাস যে পিতামাতা এবং জীবনযাত্রার পরিস্থিতি আমাদের তৈরি করেছে আমরা কে। আধুনিক বিজ্ঞান শুধুমাত্র ভেড্রাল V-এর উপর নির্ভর করে না। বড় প্রশ্ন: মহাবিশ্ব কি নির্ধারক? নিউসায়েন্টিস্ট যান্ত্রিক নির্ধারণবাদের উপর, কিন্তু মহাবিশ্বের অনিশ্চয়তার তত্ত্বেও, উদাহরণস্বরূপ, কোয়ান্টাম মেকানিক্স।

সামঞ্জস্যতাও রয়েছে - এই বিশ্বাস যে নির্ণয়বাদ স্বাধীন ইচ্ছার বিরোধিতা করে না। টমাস হবস, জন লক, ইমানুয়েল কান্টের মতো বিখ্যাত চিন্তাবিদরা এটি মেনে চলেন।

আর্থার শোপেনহাওয়ার শোপেনহাওয়ার এ. স্বাধীন ইচ্ছা এবং নৈতিকতা বিবেচনা করেছিলেন। এম. 1992, যে বাহ্যিক কারণ ছাড়াও, আমাদের কর্মগুলি ইচ্ছা দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা কর্তব্যের অনুভূতির সাথে উদ্ভূত হয়। এবং ফ্রেডরিখ নিটশের মতে, মানুষের কর্মের ভিত্তি হল এফ. নিটশের ইচ্ছাশক্তি। এম. 2019 শক্তিশালী বা দুর্বল ইচ্ছা শক্তি. এই বিশ্বাস যে মানুষের মনে ইচ্ছা একটি প্রধান ভূমিকা পালন করে তাকে স্বেচ্ছাসেবকতা (দর্শন) বলা হয়। ব্রিটানিকা।

বিংশ শতাব্দীর ফরাসি দার্শনিক এবং লেখক জিন-পল সার্ত্র স্বাধীন ইচ্ছাকে বিবেচনা করেছিলেন। ব্রিটানিকা যে স্বাধীন ইচ্ছা একটি চিরন্তন যন্ত্রণাদায়ক পছন্দের সাথে একজন ব্যক্তির মুখোমুখি হয়। এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বলা হয় অস্তিত্ববাদ।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, স্বাধীন ইচ্ছার বিষয়ে আলোচনার একটি সমৃদ্ধ ইতিহাস রয়েছে এবং এই সমস্যাটির দুটি প্রধান পন্থা রয়েছে: সামঞ্জস্যতা (স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্বে বিশ্বাস) এবং অসামঞ্জস্যতা (এর অস্বীকৃতি এবং নির্ধারণবাদে বিশ্বাস)।

আধুনিক বিজ্ঞান স্বাধীন ইচ্ছা সম্পর্কে কি বলে

1964 সালে, দুই জার্মান নিউরোলজিস্ট হ্যান্স কর্নহুবার এবং লুডার ডিকে মস্তিষ্কের এমন জায়গাগুলি আবিষ্কার করেছিলেন যেগুলি যখন একটি স্বতঃস্ফূর্ত কর্মের প্রয়োজন হয় তখন সক্রিয় হয়। এইভাবে, গবেষকরা যারা প্রাথমিকভাবে বিনামূল্যে বিশ্বাস করেছিলেন তারা এর অনুপস্থিতি দেখিয়ে পরীক্ষার জন্য ভিত্তি স্থাপন করবেন।

1970 এবং 1980 এর দশকের শেষের দিকে নিউরোবায়োলজিকাল পরীক্ষাগুলি দেখিয়েছিল যে স্বাধীন ইচ্ছা একটি বিভ্রম। একটি পরীক্ষা যেখানে বিষয়টিকে একটি বোতাম টিপতে হয়েছিল, প্রথমে আমেরিকান বিজ্ঞানী বেঞ্জামিন লিবেট দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, এবং তারপরে বেশ কয়েকবার পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, দেখায় যে 0.3 সেকেন্ড এবং 7-10 সেকেন্ডের মধ্যে কাজ এবং একটি সচেতন সিদ্ধান্তের মধ্যে কেটে গেছে।

অর্থাত্‍ সিদ্ধান্তটি আমরা উপলব্ধি করার আগেই হয়ে যায়।

সেরোটোনিন এবং ডোপামিন হরমোন সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানের প্রসারণের দ্বারাও এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলি প্ররোচিত হয়। দীর্ঘদিন ধরে এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে তারা পুরষ্কার প্রতিক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত ক্রিয়াগুলি মূলত নির্ধারণ করে। অর্থাৎ, যদি আমরা জানি যে কিছু ক্রিয়া আমাদের উপকার বা সন্তুষ্টি নিয়ে আসবে, শরীর আমাদের এটি সম্পর্কে "অবহিত" করে, উপযুক্ত হরমোন নিঃসরণ করে।

যাইহোক, সাম্প্রতিক গবেষণা পরামর্শ দেয় যে শরীরের রাসায়নিক বিক্রিয়াগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণে অনেক বড় ভূমিকা পালন করে, যার মধ্যে পুরস্কারের সাথে সম্পর্কিত নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের মনোবিজ্ঞানী, স্নায়ুবিজ্ঞানী এবং নিউরোসার্জনদের একটি দল পারকিনসন্স রোগ এবং অপরিহার্য কম্পনের সাথে পাঁচজন রোগীর সাহায্যে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। হাত বা মাথার অনিচ্ছাকৃত কম্পনের সাথে যুক্ত একটি স্নায়বিক ব্যাধি। - প্রায়. লেখক. …

রোগীদের মস্তিষ্কের গভীর উদ্দীপনা এবং তাদের অসুস্থতার চিকিত্সার জন্য পাতলা কার্বন ফাইবার ইলেক্ট্রোড দিয়ে রোপণ করা হয়েছিল। এছাড়াও, ইলেক্ট্রোডগুলি বিজ্ঞানীদের সাবজেক্টে সেরোটোনিন এবং ডোপামিনের মাত্রাগুলিকে স্ট্যান্ডার্ড পদ্ধতি ব্যবহার করে যত দ্রুত সম্ভব ট্র্যাক করতে দেয়। একটি বিশেষভাবে ডিজাইন করা কম্পিউটার গেমে, বিষয়গুলিকে স্ক্রিনে বিন্দুগুলির একটি অ্যারে দেখানো হয়েছিল, যা বিভিন্ন মাত্রার এলোমেলোতার সাথে চলে। বিষয়গুলিকে তখন বিন্দুগুলি কোন দিকে চলেছিল তার উত্তর দিতে বলা হয়েছিল। এটি প্রমাণিত হয়েছে যে শরীরে ডোপামিন এবং সেরোটোনিন প্রতিক্রিয়া ঘটে এমনকি যখন একজন ব্যক্তি অজানা পরিণতির সাথে একটি পছন্দের মুখোমুখি হন।

ড্যান ব্যাং, ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনের একজন গবেষক এবং গবেষণার লেখকদের একজন, স্পষ্টতার জন্য একটি উদাহরণ দিয়েছেন: অন্ধকারে থাকা, একজন ব্যক্তি দিনের আলোর চেয়ে ভিন্নভাবে চলাফেরা করেন। এবং দেখা যাচ্ছে যে ডোপামিন এবং সেরোটোনিন এই আন্দোলনের দিক এবং গতি নির্ধারণ করতে পারে।

এর মানে কি এই যে আমরা আমাদের কর্মের জন্য দায়ী নই

যদি স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব না থাকে, তাহলে দেখা যাচ্ছে যে আমরা ঘটনার গতিপথকে প্রভাবিত করি না। অতএব, আমাদের কর্মের জন্য আমরা দায়ী হতে পারি না।

এই ক্ষেত্রে, মানবতার অনেক সমস্যা অন্যদিক থেকে উপস্থাপন করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, অপরাধীদের সাথে কী করা উচিত তা পরিষ্কার নয়, কারণ "নিশ্চিত মনে এবং স্মৃতিতে" সংঘটিত নৃশংসতার বিষয়ে যুক্তিটি ভেঙে যাচ্ছে।

অন্যদিকে, যদি সবকিছু পূর্বনির্ধারিত থাকে, তাহলে বিচার ব্যবস্থা উপস্থিত হওয়া উচিত ছিল এবং অগ্রহণযোগ্য কর্মের জন্য শাস্তি ন্যায়সঙ্গত।

এটা অনুমান করা আরও সঠিক হবে যে স্বাধীন ইচ্ছার সমস্যাটি এখনও চূড়ান্তভাবে সমাধান করা হয়নি: বিজ্ঞানের আলোচনা স্পষ্টতই শেষ হয়নি।

এটা বিশ্বাস করা হয় যে Libet-এর পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং অন্যান্য অনুরূপ পরীক্ষা-নিরীক্ষা এমন সুদূরপ্রসারী সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দেয় না। এই দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থকরা বিশ্বাস করেন যে তাদের বাস্তবায়নের শর্তগুলি ভুল, এবং লিবেট যা আবিষ্কার করেছেন তা শুধুমাত্র স্বতঃস্ফূর্ত আন্দোলন যা তুলনা করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, খেলাধুলায় একটি মিথ্যা শুরুর সাথে। এবং কর্নহুবার এবং ডিকে ঘোষণা করে যে এমনকি অচেতন ক্রিয়াগুলিও মুক্ত এবং অনিয়ন্ত্রিত হতে পারে। তারা আরও বিশ্বাস করে যে মস্তিষ্কের যে অংশগুলি স্বতঃস্ফূর্ত আন্দোলন দ্বারা সক্রিয় হয় সেগুলি সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে যুক্ত নয়।

চ্যাপম্যান ইউনিভার্সিটির স্নায়ুবিজ্ঞানী অ্যারন শুরগার এবং সহকর্মীরা লিবেটের অনুসন্ধানের জন্য আরেকটি ব্যাখ্যা দিয়েছেন। তারা উপসংহারে পৌঁছেছেন যে মস্তিষ্কের কার্যকলাপ ভিন্নধর্মী এবং কার্ডিওগ্রামে তরঙ্গ হিসাবে উপস্থাপিত হতে পারে: নিম্ন এবং উপরের শিখর রয়েছে। এবং যখন মস্তিষ্কের কার্যকলাপ সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায়, তখন এটি সিদ্ধান্ত নিতে পারে, এমনকি যদি ব্যক্তি নিজেও এটি বুঝতে না পারে।

এই ধরনের "ভবিষ্যদ্বাণী" শিম্পাঞ্জিদের মধ্যে মস্তিষ্কের কার্যকলাপের শিখরের সাথে সম্পর্কিত।সুতরাং, বানরের মস্তিষ্ক বিজ্ঞানীদের "বলতে" পারে যে এটি কী বেছে নেবে, এমনকি বিকল্পগুলিতে উপস্থাপন করার আগেও। উদাহরণস্বরূপ, তিনি কোন ধরনের পুরষ্কার পছন্দ করবেন তা অনুমান করা সম্ভব ছিল: ছোট, তবে কোনটি এখনই পাওয়া যাবে, বা বড়, তবে কিছুক্ষণ পরেই পাওয়া যাবে৷

এছাড়াও অন্যান্য অনুমান আছে। উদাহরণস্বরূপ, জোয়াকিন ফাস্টার, লস এঞ্জেলেস বিশ্ববিদ্যালয় থেকে এমডি এবং পিএইচডি, সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি চক্রীয় মডেল অফার করেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে মস্তিষ্ক মানুষের পরিবেশের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত। এটি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে তার পছন্দের বিকল্পগুলি সর্বদা খুব সীমিত, এবং সিদ্ধান্তের পরিণতি খুব কমই অনুমান করা যায়। অতএব, ফাস্টারের মতে, "সিদ্ধান্ত - কর্ম" চক্রের শুরু এবং শেষ উভয়ই খুঁজে পাওয়া প্রায় অসম্ভব। ইচ্ছার স্বাধীনতা, তার বিশ্বাস অনুসারে, পরিবেশ একটি বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা নয়, তবে একজন ব্যক্তি কীভাবে এটি উপলব্ধি করে।

অবশেষে, 2019 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইস্রায়েলের একদল বিজ্ঞানী সচেতন ক্রিয়াকলাপের সময় মস্তিষ্কের কোনও "বহির্ভূত" কার্যকলাপ খুঁজে পাননি - দাতব্য অর্থ দান করার সিদ্ধান্ত।

পছন্দের উপর ডোপামিন এবং সেরোটোনিনের প্রভাবের প্রশ্নটির জন্য আরও বেশি সংখ্যক পরীক্ষামূলক বিষয়ের উপর আরও অধ্যয়ন প্রয়োজন, যার মধ্যে সুস্থ মানুষ থাকবে।

বেশ কিছু পরীক্ষক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে কোন স্বাধীন ইচ্ছা নেই এই বিশ্বাসের ফলে অসততা, আগ্রাসন এবং অন্যদের সাহায্য করতে অনাগ্রহের পাশাপাশি অকৃতজ্ঞতা বেড়ে যায়। তবে, বিষয়ের সংখ্যা বৃদ্ধি এই ফলাফলের উপর সন্দেহ জাগিয়েছে।

ইচ্ছার ইস্যুটির অধ্যয়ন অপ্রত্যাশিত সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়: এটি দেখা যাচ্ছে যে বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের অংশ এটিতে বিশ্বাস করে না, এবং ধর্মের সমর্থকরা - বিপরীতে (যদিও এটি ঈশ্বরের পরিকল্পনার অংশ)। আধুনিক প্রযুক্তির ব্যবহার এবং এই বিষয়ের শতাব্দী প্রাচীন অধ্যয়ন সত্ত্বেও, স্বাধীন ইচ্ছার বাস্তবতার প্রশ্নের একটি দ্ব্যর্থহীন উত্তর খুঁজে পাওয়া কঠিন।

স্টিফেন হকিং এর দৃষ্টিকোণ একটি আপস হিসাবে উদ্ধৃত করা যেতে পারে. হকিং এস., ম্লোডিনভ এল. দ্য সুপ্রিম ডিজাইন বইটিতে। জগত সৃষ্টি সম্পর্কে একজন জ্যোতির্পদার্থবিজ্ঞানীর দৃষ্টিভঙ্গি। এম. 2020 "উচ্চ নকশা", তিনি লিখেছেন যে পরীক্ষার ফলাফলগুলি নির্দেশ করে যে মানুষের আচরণ "প্রোগ্রামড" হয়, কিন্তু একই সময়ে এটি ভবিষ্যদ্বাণী করা এখনও খুব কঠিন।

একটি উপায় বা অন্য, স্বাধীন ইচ্ছার বিশ্বাস একটি পছন্দের বিষয় … যদি, অবশ্যই, একটি আছে.