কেন আপনি চিত্তাকর্ষক চিকিৎসা আবিষ্কার বিশ্বাস করা উচিত নয়

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

আমেরিকান জার্নাল অফ মেডিসিনে একটি গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে যা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে। 1979 থেকে 1983 সাল পর্যন্ত, বৈজ্ঞানিক জার্নালে 101টি চিকিৎসা আবিষ্কার ঘোষণা করা হয়েছিল। তাদের সকলেরই বিভিন্ন রোগের সাথে মোকাবিলা করতে সাহায্য করার কথা ছিল, কিন্তু মাত্র পাঁচটি 10 বছরের মধ্যে বাজারে প্রবেশ করেছে এবং শুধুমাত্র একটি এখনও ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

নতুন ডেটা

নতুন অনুমান যা পূর্ববর্তী সমস্ত অভিজ্ঞতাকে খণ্ডন করে তা প্রায়ই ভুল হয়।

উদাহরণস্বরূপ, ভাস্কুলার সার্জারির ক্ষেত্রে প্রখ্যাত ইতালীয় বিশেষজ্ঞ পাওলো জাম্বনি একাধিক স্ক্লেরোসিসের চিকিত্সার জন্য একটি উদ্ভাবনী উপায় প্রস্তাব করেছেন, একটি অটোইমিউন রোগ যা কেন্দ্রীয় স্নায়ুতন্ত্রকে প্রভাবিত করে। বিজ্ঞানী তার স্ত্রী এবং মাল্টিপল স্ক্লেরোসিসে ভুগছেন এমন আরও 73% রোগীর অবস্থার উন্নতি করতে সক্ষম হয়েছেন তাদের জ্যাগুলার এবং জোড়াবিহীন শিরাগুলিকে "আনব্লক" করে (আমরা ভ্যারোজোজ শিরাগুলির জন্য এন্ডোভাসকুলার পদ্ধতির কথা বলছি)। তাই, জাম্বোনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মাল্টিপল স্ক্লেরোসিস একটি অটোইমিউন রোগ নয়, একটি রক্তনালী রোগ।

সাংবাদিকরা অবিলম্বে রোমান্টিক গল্পটি তুলে ধরেন এবং অনেক রোগীকে আশা দিয়েছিলেন (আজ ভাস্কুলার রোগগুলি অটোইমিউন রোগের চেয়ে ভাল চিকিত্সা করা হয়)। দুর্ভাগ্যবশত, মাল্টিপল স্ক্লেরোসিসের চিকিৎসায় এই "ব্রেকথ্রু" ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত হয়েছে। অন্যান্য গবেষকরা ফলাফলগুলি পুনরুত্পাদন করতে অক্ষম ছিলেন।

যদিও অলৌকিক ঘটনা এবং সাফল্যের খবর মিডিয়াতে প্রতিনিয়ত উপস্থিত হয়, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে, নতুন তথ্যের প্রতি মনোভাব কিছুটা আলাদা।

নাওমি ওরেসকেস হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানের ইতিহাসের অধ্যাপক

মিডিয়া এবং বিজ্ঞানীরা কীভাবে নতুন ডেটা দেখেন তার মধ্যে একটি বিশাল পার্থক্য রয়েছে। মিডিয়া খবরের সন্ধান করে, কখনও কখনও বস্তুনিষ্ঠতাকে অবহেলা করে, এবং বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় নতুন ডেটা প্রাথমিকভাবে মিথ্যা হিসাবে দেখে।

অকাল উপসংহার

গবেষণার ফলাফলগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে যাচাই করার আগে প্রায়শই প্রকাশিত হয়। এসব তদন্তের বেশিরভাগই বাস্তবে শেষ হয়নি। প্রবাদ হিসাবে, "সত্য কাছাকাছি কোথাও আছে।"

বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারগুলি খুব কমই অলৌকিক ঘটনা বা আকস্মিক অন্তর্দৃষ্টির ফলাফল। সাধারণত, পরীক্ষায় এলোমেলো ত্রুটিগুলি খুঁজে বের করার জন্য বারবার পুনঃপরীক্ষা এবং আলোচনার পরে বিজ্ঞানের অগ্রগতি ঘটে। ইতিমধ্যে, বিজ্ঞানীরা শুধুমাত্র একটি ধারণা নিয়ে কাজ করছেন, জনসাধারণ "প্রতিশ্রুতিশীল উন্নয়ন" ছিনিয়ে নেয়। উদাহরণস্বরূপ, ক্যান্সার চিকিৎসায় শত শত যুগান্তকারী তথ্য প্রতি বছর গণমাধ্যমে প্রকাশিত হয়।

ন্যায্যতার জন্য, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে এমন কিছু লোক রয়েছে যারা প্রাপ্ত ফলাফল সম্পর্কে খুব আবেগপ্রবণ এবং সময়ের আগে পরীক্ষাগার থেকে তাদের নিয়ে যায়।

এটা কিভাবে মোকাবেলা করতে? অন্তত 15 দ্বারা সবকিছু ভাগ করুন। কানাডিয়ান ম্যাকমাস্টার ইউনিভার্সিটির কর্মীদের মতে, 2004 সালে বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত 50,000টি নিবন্ধের মধ্যে মাত্র 3,000টি যথেষ্ট বিকশিত বলে মনে করা যেতে পারে। এটি মাত্র 6%।

দ্বন্দ্ব

প্রায়শই, একই প্রকাশনার নিবন্ধগুলি একে অপরের বিরোধিতা করে। প্রতিযোগিতামূলক প্রকাশনার ক্ষেত্রে, এটি পাঠকের জন্য সংগ্রামের একটি বাধ্যতামূলক দিক হয়ে ওঠে।

আপনি কতবার পড়েছেন যে রেড ওয়াইন জীবনকে দীর্ঘায়িত করে? আর অ্যালকোহল যে ক্ষতিকারক সে সম্পর্কে কতটা? বিভিন্ন রোগের সাথে সম্পর্কিত প্রতিটি পণ্যের সুবিধা এবং ক্ষতি সম্পর্কে একই কথা বলা যেতে পারে।

ওষুধের ক্ষেত্রে 49টি ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত গবেষণার মধ্যে, 14টি (এক তৃতীয়াংশেরও বেশি) হয় পূর্বে প্রকাশিত তথ্যের বিরোধিতা করেছে বা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করা হয়নি।

গবেষণায় সমস্ত কারণ বিবেচনা করা খুবই কঠিন। এবং প্রায়শই এমন একটি লক্ষ্যও থাকে না। বিজ্ঞানীরা কিছু স্বর্গীয় নন, কিন্তু সাধারণ মানুষ যারা সাধারণ অর্থের জন্য কাজ করেন। তাদের তহবিল, স্নাতক ছাত্রদের, তাদের প্রার্থীদের রক্ষা করার জন্য নথি জমা দেওয়ার জন্যও সময় থাকতে হবে।এবং ডেটা যাচাইকরণ একটি বৈজ্ঞানিক জার্নালে নিবন্ধটি প্রকাশের পরে বাহিত হয়, যখন তারা অন্য পরীক্ষাগারে পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করার চেষ্টা করে। খণ্ডন মাস এবং বছর পরে প্রকাশিত হতে পারে।

অলৌকিকতায় বিশ্বাস

একজন প্রাপ্তবয়স্ক পছন্দের জন্য দায়িত্ব নিতে সক্ষম, তাই সমালোচনামূলক উপলব্ধি আমাদের প্রত্যেকের অধিকার এবং কর্তব্য।

তথ্য আজ ব্যাপক গতিতে ছড়িয়ে পড়ছে। যদি ইচ্ছা হয়, আপনি এমনকি ব্যক্তিগত তথ্য অ্যাক্সেস পেতে পারেন. কিন্তু বড় মানে ভালো নয়।

ভুলে যাবেন না যে বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলির বিষয়বস্তু প্রকাশ করার সময় তাদের বরং বিতর্কিত লক্ষ্য থাকে। পরিবর্তে, একটি অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশে জনপ্রিয় প্রকাশনাগুলি, অবশ্যই, তাদের নিজস্ব স্বার্থে কিছু ডেটার মান অতিরঞ্জিত করতে পারে। কঠোর সেন্সরশিপ ছাড়া এই দুষ্ট বৃত্ত ভাঙ্গা কঠিন, যার অনেক ত্রুটি রয়েছে।

কিন্তু একটি উপায় আছে! এটি নিবন্ধের লেখক এবং পাঠকের পক্ষ থেকে উভয়ই একটি দায়িত্বশীল পদ্ধতি।

আপনার ওষুধের ক্ষেত্রে নতুন ডেটার উপর নির্ভর করা উচিত নয়। আপনি যদি যাচাইকৃত তথ্য পেতে চান তবে আপনার কাছে পর্যাপ্ত পরীক্ষামূলক ভিত্তি না পাওয়া পর্যন্ত আপনাকে সম্ভবত বছরের পর বছর অপেক্ষা করতে হবে।

আপনি অধৈর্য হলে, গবেষক হন, পরীক্ষা করুন:

• একটি অনুপ্রেরণামূলক নিবন্ধ পড়ুন - এটি চেষ্টা করুন.
• আপনার নিজের অনুভূতি বিশ্লেষণ করুন।
• সাহায্য না? অন্য কিছু জন্য দেখুন.

কিন্তু মনে রাখবেন যে আপনি আপনার নিজের ইচ্ছার এই পরীক্ষাগুলিতে অংশগ্রহণ করতে বেছে নিয়েছেন।

আপনার যা করা উচিত নয় তা হল অলৌকিক নিরাময় সম্পর্কে বার্তাগুলি যা আপনার পক্ষ থেকে সামান্যতম প্রচেষ্টা ছাড়াই আপনার জীবনকে উন্নত করবে। বিজ্ঞানের বিকাশ সত্ত্বেও, এটি এখনও যাদু বিভাগের অন্তর্গত।