সুচিপত্র:
2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-01-13 00:49
টম চ্যাটফিল্ডের "ক্রিটিকাল থিঙ্কিং" বই থেকে একটি উদ্ধৃতি, যা আপনাকে বিশ্লেষণ, সন্দেহ এবং আপনার নিজস্ব মতামত গঠন করতে শেখায়।
একটি যুক্তি কি
কেন যৌক্তিকভাবে চিন্তা করতে সক্ষম হওয়া গুরুত্বপূর্ণ? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে, আসুন আরেকটি ধারণা নিয়ে কাজ করি - একটি বিবৃতি। উদাহরণস্বরূপ, এখানে প্রাণীদের পোষা প্রাণী হিসাবে রাখার অভ্যাস সম্পর্কে একটি বিবৃতি রয়েছে:
বাড়িতে পশু রাখা ভুল।
একটি বিবৃতি হল একটি সত্য বা বিশ্বাসের একটি বিবৃতি যা ন্যায্যতা বা প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়। নিজেই, এটি প্রেরিত তথ্য ছাড়া আর কিছুই নয়। বিপরীতভাবে, একটি যুক্তি আরো মূল্যবান কিছু.
পোষা প্রাণী রাখার বিরুদ্ধে নিম্নলিখিত যুক্তিগুলি বিবেচনা করুন:
প্রাণীদের পোষা প্রাণীতে পরিণত করা উচিত নয়, কারণ এটি তাদের স্বাধীনতা এবং মর্যাদাপূর্ণ জীবনযাপনের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে। সকল জীবই স্বাধীনতার যোগ্য।
এই সময় আমাদের সামনে স্পিকার পরিস্থিতিটি কী দেখেন সে সম্পর্কে কেবল একটি বিবৃতিই নয়, এটিকে প্রমাণ করার জন্য ডিজাইন করা একটি যৌক্তিক চেইনও রয়েছে৷ উপসংহারের জন্য একটি যুক্তি প্রদান করার চেষ্টা করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ।
যখন কেউ দাবি করে যে "বাড়িতে প্রাণী রাখা ভুল," কেন তিনি এমন মনে করেন তা আমাদের জানার কোথাও নেই। সম্ভবত এর জন্য তার এমন একটি বাধ্যতামূলক কারণ রয়েছে যে এটি শোনার সাথে সাথে আমাদের জীবন বদলে যাবে। নাকি সে শুধু মায়ের কথারই পুনরাবৃত্তি করছে? আমরা জানি না. এই ব্যক্তি তার অবস্থানের সাথে তর্ক শুরু করার সাথে সাথে আমাদের সামনে খুব আকর্ষণীয় সুযোগগুলি উন্মুক্ত হয়। আমরা পারি:
- পরিস্থিতি সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি আরও ভালভাবে বোঝা;
- আমরা তার যুক্তির সাথে একমত কিনা বুঝতে পারি;
- যুক্তির তুলনা করুন এবং দেখুন যে অন্য দৃষ্টিকোণকে সমর্থন করার জন্য আরও বাধ্যতামূলক আছে কিনা;
- স্পিকার গুরুত্বপূর্ণ তথ্য বা ধারণা অনুপস্থিত কিনা তা খুঁজে বের করুন;
- তার সাথে তর্ক করুন এবং তাকে বোঝানোর চেষ্টা করুন - বা আপনার নিজের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করুন।
যুক্তি তৈরি করে, অন্য লোকেরা আপনাকে একটি নির্দিষ্ট অনুমানের সাথে একমত হতে উত্সাহিত করে এবং সেই লক্ষ্যে, অনুমানের একটি ক্রম প্রদর্শন করে যা (তাদের মতে) এটি সমর্থন করে। তাই সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে একটি যুক্তির একটি কার্যকরী সংজ্ঞা অনুসরণ করা হয়।
একটি যুক্তি যুক্তির মাধ্যমে একটি অনুমানের সত্যকে বোঝানোর একটি প্রচেষ্টা।
দুটি মূল উপাদান আলাদা করা যেতে পারে:
- আপনাকে একটি লজিক্যাল চেইন অফার করা হয়েছে যে…
- … আপনাকে একটি উপসংহার গ্রহণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
উপসংহার হল তর্কের ফলাফল, যা অন্য সব কিছুর দিকে পরিচালিত করে। একটি যুক্তি থেকে অনুমান অন্যটির জন্য সূচনা বিন্দু হতে পারে, তবে প্রতিটি পৃথক যুক্তি থেকে শুধুমাত্র একটি চূড়ান্ত উপসংহার হতে পারে। […]
মিথ্যা যুক্তি কি
দেখুন কিভাবে মিথ্যা যুক্তি কাজ করে। আপনি এখানে ভুল কি লক্ষ্য করেছেন?
আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা প্রত্যেকেই মনে করে যে রাষ্ট্রপতি তার দায়িত্ব পালনে একটি দুর্দান্ত কাজ করছেন। বকবক করা বন্ধ করুন, এটা স্বীকার করার সময় এসেছে যে এটি আমাদের দেশের জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত নেতা!
এমনকি যদি আপনি সহজাতভাবে মনে করেন যে যুক্তির এই লাইনটি ঠিক নয়, তবে ত্রুটি সনাক্ত করা কঠিন কারণ এটি অন্তর্নিহিত। এখানে একটি অব্যক্ত ভিত্তি রয়েছে, এবং এটির মধ্যেই ধরা পড়েছে - যা খোলাখুলিভাবে বলা বা স্বীকার করা হয়নি। এই প্রিমাইজে লিখলে সমস্যাটা স্পষ্ট হয়ে যায়।
আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা প্রত্যেকেই মনে করে যে রাষ্ট্রপতি তার দায়িত্ব পালনে একটি দুর্দান্ত কাজ করছেন। আমি যাদের সাক্ষাৎকার নিয়েছি তাদের সম্মিলিত মতামতই সত্য প্রমাণের জন্য যথেষ্ট। বকবক করা বন্ধ করুন, এটা স্বীকার করার সময় এসেছে যে এটি আমাদের দেশের জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত নেতা!
উল্লেখ্য যে অব্যক্ত ভিত্তি - যে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত সত্য হওয়ার জন্য ভর্তির জন্য যথেষ্ট - সাধারণ, বিশেষ নয়। এই ধরনের মিথ্যা যুক্তি বলা হয় জনপ্রিয়তার আবেদন … একবার আমরা এটি আবিষ্কার করার পরে, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এটি একটি উপসংহারের জন্য যথেষ্ট ভিত্তি নয় (যদি না এটি প্রমাণিত হয় যে স্পিকার সতর্কতার সাথে বিপুল সংখ্যক বিভিন্ন লোকের সাক্ষাৎকার নিয়েছেন এবং তাদের সম্মিলিত মতামত সত্যিই রাষ্ট্রপতির যোগ্যতার সাক্ষ্য দেয়)। একই প্রশ্নের আরেকটি মিথ্যা পদ্ধতির সাথে এই যৌক্তিক ভ্রান্তির তুলনা করুন।
আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা উভয়েই মনে করে যে রাষ্ট্রপতি তার দায়িত্ব পালনে একটি দুর্দান্ত কাজ করছেন। আমি বার্ট এবং আর্নির সাথে কথা বলেছি, এবং তারা কখনই ভুল নয়। বকবক করা বন্ধ করুন, এটা স্বীকার করার সময় এসেছে যে এটি আমাদের দেশের জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত নেতা!
এই ক্ষেত্রে, দুই ব্যক্তির অনুমিতভাবে অমূলক মতামতের উপর নির্ভরতা তৈরি করে অভিযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন … উল্লেখিত ব্যক্তিরা যদি ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞ না হন, তাহলে যুক্তি খুবই দুর্বল। যদি বার্ট এবং আর্নি জাতীয় পর্যায়ে বিশিষ্ট রাজনৈতিক বিশ্লেষক হন, তবে তাদের মতামত উপসংহারের সাথে একমত হওয়ার কারণ দেয়। অন্যথায়, আমাদের সামনে একটি যুক্তি রয়েছে যা দাবি করে যে প্রশ্নটি নিশ্চিত হতে পারে, যেখানে শুধুমাত্র একটি দুর্বল যুক্তি সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ:
আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা উভয়েই বিশ্বাস করে যে রাষ্ট্রপতি তার দায়িত্ব পালনে দুর্দান্ত কাজ করছেন। এটি বার্ট এবং এর্নি, এবং তারা ভালভাবে অবহিত। ধারণা করা যেতে পারে যে তারা কিছুটা সঠিক; অতএব, আপনার কাছে অন্তত আংশিকভাবে আপনার মনোভাব পুনর্বিবেচনার কারণ আছে।
এটি আর একটি মিথ্যা যুক্তি নয়, কারণ এটি একটি পরম সত্য হিসাবে যৌক্তিক যুক্তি দ্বারা দুর্বলভাবে সমর্থিত একটি বিষয়গত মতামত উপস্থাপন করে না। যাইহোক, এটি অবিসংবাদিততার বিভ্রম যা ভ্রান্ত যুক্তিকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়। অনেক মিথ্যা উপসংহারে, একটি দুর্বল ইন্ডাকটিভ আর্গুমেন্ট একটি ওজনদার ডিডাক্টিভ আর্গুমেন্ট হিসাবে চলে যায়, যা আপনাকে আপনার নিজের আশ্বাসের জন্য বিশ্বের চিত্রকে সরল করতে দেয়।
কোনো মিথ্যা অনুমান একটি সনাক্তযোগ্য উপর নির্ভর করে ভিত্তিহীন অন্তর্নিহিত ভিত্তি … এটি হয় একটি সাধারণীকরণ যা একটি উপসংহারের একটি বিশ্বাসযোগ্য নিশ্চিতকরণ বলে দাবি করে (সর্বোত্তমভাবে, সবেমাত্র সমর্থিত), অথবা ডিডাক্টিভ যুক্তির ভুল বোঝাবুঝির পরিণতি। দুটি সাধারণ মিথ্যা যুক্তি বিবেচনা করুন, এবং প্রতিটিতে একটি ভিত্তিহীন অন্তর্নিহিত ভিত্তি উন্মোচন করার চেষ্টা করুন।
- বিরোধীদলীয় নেত্রী দাবি করেন, আমাদের দেশে নৈতিকতার পতন ঘটছে, যখন হঠাৎ এই নৈতিকতাবাদী তার থেকে 20 বছরের ছোট একজন পুরুষের সাথে সম্পর্কে জড়িয়ে পড়েন। তাই তার সব বক্তব্য মূল্যহীন!
- পরীক্ষা চলাকালীন, আমরা লক্ষ্য করেছি যে প্রথম কক্ষে তাপমাত্রা বৃদ্ধির ফলে গ্রুপ নং 1 এর অংশগ্রহণকারীদের কর্মক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে। এই ভিত্তিতে, আমরা যুক্তি দিয়েছি যে গ্রুপ নং 2-এর অংশগ্রহণকারীদের কর্মক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে। পরীক্ষার সময় অবশ্যই দ্বিতীয় ঘরে তাপমাত্রা বৃদ্ধির কারণে ঘটেছে।
প্রথম উদাহরণটি ভিত্তির পরিচয় দেয়: "যদি কেউ এমন একটি কাজ করে যা তার বক্তব্যের বিপরীতে চলে, তবে এই বিবৃতিগুলি ভুল।" এটি স্পষ্টতই এমন নয়। ভণ্ডামি একজন ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে চিন্তা করার একটি কারণ, তবে এই বৈশিষ্ট্যের উপস্থিতি সে যা বলে তা বিতর্কিত করে না।
দ্বিতীয় উদাহরণ থেকে ভিত্তি: "যেহেতু একটি ক্ষেত্রে তাপমাত্রা বৃদ্ধি ফলাফলগুলিকে আরও খারাপ করেছে, তাই অন্য সব ক্ষেত্রে ফলাফলের অবনতির জন্য এটি একমাত্র সম্ভাব্য ব্যাখ্যা।" এটি সত্য নয়, কারণ কর্মক্ষমতা বিভিন্ন কারণে হ্রাস পেতে পারে: একটি মিথ্যা ভিত্তি যুক্তির একটি ভুল বোঝাবুঝি নির্দেশ করে।
যুক্তির একটি শৃঙ্খলে একটি নির্দিষ্ট ত্রুটি নির্দেশ করা বা অন্যদের বোঝানো কঠিন হতে পারে যে যুক্তিতে সমস্যা রয়েছে। কার্যকরভাবে পরিস্থিতি স্পষ্ট করার অনুমতি দেয় তুলনামূলক উদাহরণের পদ্ধতি- ঠিক একই যুক্তি ব্যবহার করে সমান্তরাল যুক্তি নির্মাণ, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়ে যুক্তিতে।
জনপ্রিয় মতামতের প্রতি আবেদন জানিয়ে এই অধ্যায়ের প্রথম উদাহরণে ফিরে যাওয়া যাক।
আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা প্রত্যেকেই মনে করে যে রাষ্ট্রপতি তার দায়িত্ব পালনে একটি দুর্দান্ত কাজ করছেন।বকবক করা বন্ধ করুন, এটা স্বীকার করার সময় এসেছে যে এটি আমাদের দেশের জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত নেতা!
আপনি একটি তুলনামূলক উদাহরণে এই যুক্তির বৈধতা পরীক্ষা করতে পারেন - এমনকি একটি নয়, তিনটি।
- এটা 1066, এবং আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা সবাই মনে করে পৃথিবী সমতল। বকবক করা বন্ধ করুন, এটা সত্য স্বীকার করার সময়!
- আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা কেউই জানেন না যে "টেরপিশিকোরের শিল্প" কী। চতুর হওয়া বন্ধ করুন, এটি স্বীকার করার সময় এসেছে যে এটি একটি অর্থহীন বাক্যাংশ!
- এই ঘরে সবাই দাবি করে যে দুই যোগ দুই সমান পাঁচ। তর্ক করেই যথেষ্ট, যেভাবে!
আপনি অবশ্যই জানেন, দুই যোগ দুই সমান চার, পৃথিবী সমতল নয়, এবং টেরপিসিকোরের শিল্প হল নৃত্য। এই ক্ষেত্রে, বিশ্লেষিত যুক্তির মতোই যে উদাহরণগুলি হুবহু একই রূপ ধারণ করে তা তার মৌলিক ভিত্তির ভিত্তিহীনতা প্রকাশ করে, আপাতদৃষ্টিতে বিশ্বাসযোগ্য যুক্তির অসঙ্গতি দেখতে সাহায্য করে।
অন্যান্য চিন্তার সরঞ্জাম সম্পর্কে আরও জানতে এবং মিথ্যা যুক্তিকে আলাদা করতে শিখতে, "সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা" বইটি পড়ুন।
প্রস্তাবিত:
লিভার সিরোসিস কোথা থেকে আসে এবং কিভাবে চিনতে হয়
লাইফ হ্যাকার বুঝতে পারে সিরোসিসের কোন লক্ষণগুলি সন্দেহ করা যেতে পারে। লিভারের ক্ষতি নিরাময়যোগ্য। তবে স্বাস্থ্য বজায় রাখা এখনও সম্ভব।
কিভাবে একটি ওয়ার্কআউট আসক্তি চিনতে এবং কিভাবে এটি পরিত্রাণ পেতে
খেলাধুলার আসক্তি শুধুমাত্র ইচ্ছাশক্তির লক্ষণ বলে মনে হয়। আপনি সুস্থ জীবনযাপন এবং আবেশের মধ্যে সীমা অতিক্রম করেছেন কিনা তা এখানে কীভাবে বলা যায়।
কিভাবে একটি ফোড়া পরিত্রাণ পেতে এবং রক্তের বিষ না পেতে
লাইফহ্যাকার বলে একটি ফোড়া কি, কিভাবে চিনতে হয়, কখন আপনাকে জরুরীভাবে ডাক্তার দেখাতে হবে এবং কিভাবে ঘরোয়া পদ্ধতিতে ফোড়ার চিকিৎসা করা যায়
Kittenfishing: কেন লোকেরা ডেটিং সাইটে নিজেদের সম্পর্কে মিথ্যা বলে এবং কীভাবে এটি চিনতে হয়
আসুন বিড়াল মাছ ধরা এবং ক্যাটফিশিং কি তা নিয়ে কথা বলি। আপনি যদি অনলাইনে ডেটিং করার সময় হতাশা না চান তবে বিস্তারিতভাবে মনোযোগ দিন।
কিভাবে একটি যুক্তি জিততে হবে এবং কখন ফিরে যেতে হবে তা জানুন
কখনও কখনও একটি বিরোধ পারস্পরিকভাবে কথোপকথনকারীদের সমৃদ্ধ করে এবং কখনও কখনও এটিতে সময় নষ্ট না করাই ভাল। গ্রাহাম পিরামিড আপনাকে এই ধরনের পরিস্থিতি চিনতে শিখতে সাহায্য করবে। সবাইকে অন্তত একবার তর্ক করতে হয়েছে। কেউ কেউ কৌশলে এটি করে, কথোপকথনের প্রতি শ্রদ্ধা প্রকাশ করে, অন্যরা ব্যক্তিগত হয়ে যায়, তাদের লাইন বাঁকানোর চেষ্টা করে। উভয় পদ্ধতিই সিস্টেমের অংশ যা বিরোধ থেকে লাভ করতে সাহায্য করে। এই ব্যবস্থাকে গ্রাহাম পিরামিড বলা হয়। পল গ্রাহাম হলেন একজন আমেরিকান উদ্যোক্তা