নারীবাদী নিয়ে এত বিতর্ক কেন?

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

তারা কি জন্য, তারা ব্যবহার করা যেতে পারে এবং কেন কিছু তাই বিরক্তিকর হয়.

নারীত্ব কি জন্য?

ফেমিনিটিভ হল মেয়েলি বিশেষ্য, প্রায়শই জোড়াযুক্ত বা পুংলিঙ্গের মতো। তারা জাতীয়তা, নাগরিকত্ব বা বসবাসের স্থান (জাপানি, মুসকোভাইট), পেশা (সাংবাদিক, শিক্ষক) এবং তাই নির্দেশ করে।

Feminitives একটি উদ্ভাবন বা fempables একটি পণ্য নয়. তারা সবসময় রাশিয়ান ভাষায় Feminatives বিদ্যমান: ঐতিহাসিক দিক, এবং তাদের অনেক পেশার "পুংলিঙ্গ" নামের সাথে কোন সংযোগ ছাড়াই গঠিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, "স্পিনার" শব্দের জন্য কোনও অনুরূপ জোড়া নেই, এটি সরাসরি "স্পিন" ক্রিয়া থেকে গঠিত হয়েছিল।

এখন নারীবাদীরা, যেগুলো এখনো অভিধানে নেই, তারা সক্রিয়ভাবে নারীবাদীদের ব্যবহার করতে শুরু করেছে। সোশ্যাল নেটওয়ার্কে অনেক কিলোমিটার আলোচনা প্রায়ই অস্বাভাবিক শব্দের চারপাশে ছড়িয়ে পড়ে। যদিও এটা বলা ভুল হবে যে এই সবই এখন ঘটছে - 19 এবং 20 শতকের শুরুতে, "মহিলা ছাত্র", "লেকচারার", "প্যারামেডিকস" এবং "এভিয়েটর"রাও প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়েছিল। এটা মজার যে একই "ছাত্র" এবং "প্যারামেডিক" যাদেরকে একসময় "নতুনপ্রবণ" বলে মনে করা হত রাশিয়ান সাহিত্যের ভাষায় শিকড় গেড়েছে, তারা অভিধানে পাওয়া যাবে।

নারীবাদীদের প্রবর্তনের সমর্থকরা এইরকম কিছু কারণ করে। প্রাথমিক কি - ভাষা বা চিন্তা - তা নিয়ে বিতর্ক প্লেটোর সময় থেকেই চলে আসছে। 1941 সালে, বেঞ্জামিন লি হর্ফ একটি নিবন্ধ "ভাষা, চিন্তাভাবনা এবং বাস্তবতা" প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে তিনি ভাষাগত আপেক্ষিকতার তত্ত্ব প্রণয়ন করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে বিভিন্ন মানুষের বিশ্বদর্শন তারা যে ভাষায় কথা বলে তার উপর নির্ভর করে। হাইপোথিসিসটি নিশ্চিত বা খণ্ডন করা হয়নি, কিন্তু অনেক বিজ্ঞানী একমত যে ভাষা শুধুমাত্র বিশ্বের প্রতি আমাদের মনোভাবই প্রতিফলিত করে না, বরং এটিকে আকার দেয়। এই ধারণাটি সাহিত্যে প্রতিফলিত হয়েছিল: জর্জ অরওয়েলের অন্তত "1984" মনে রাখবেন, যেখানে ধারণার প্রতিস্থাপনের মাধ্যমে ("যুদ্ধ হল শান্তি, স্বাধীনতা দাসত্ব, অজ্ঞতা শক্তি") কর্তৃপক্ষ মানুষের মন নিয়ন্ত্রণ করেছিল।

আমরা যেভাবে কথা বলি, কোন শব্দ ব্যবহার করি তা কেবল বিদ্যমান বাস্তবতাকেই বর্ণনা করে না, এক অর্থে ভবিষ্যতেরও পূর্বাভাস দেয়। রাশিয়ান ভাষাটি অ্যান্ড্রোসেন্ট্রিক, অর্থাৎ, একজন পুরুষের দিকে ভিত্তিক, বিশেষত পেশার পদবি সম্পর্কে। "পাইলট" একজোড়া "পাইলট" এর সাথে হাজির হয়েছিল, "বিপ্লবী" - "বিপ্লবী" ইত্যাদির সাথে। এটা বেশ যৌক্তিক হবে যদি আমরা 18 শতকে বাস করতাম - যখন কেবল কোনও মহিলা অধ্যাপক ছিল না এবং কেউ মহিলা লেখকদের গুরুত্বের সাথে নেয়নি। ঘটনা না হলে তো কথাই নেই। কিন্তু এখন নারীরা যে কোনো পেশা করতে পারে - এবং করতে পারে, ব্যতীত, সম্ভবত, 456 এর তালিকায় থাকা নিষিদ্ধ।

একজন ট্রাক্টর চালককে ট্রাক্টর চালক, একজন লেখককে লেখক, একজন শিক্ষককে শিক্ষিকা বলে, আমরা এই নারীদের এক প্রকার মুছে ফেলি, তাদের অবদানকে অস্বীকার করি। সুপ্রতিষ্ঠিত সাহিত্যিক নিয়ম অনুসারে, পেশার উপাধিতে পুরুষালি শব্দগুলি পুরুষ এবং মহিলা উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা যেতে পারে, বিশেষত অফিসিয়াল ডকুমেন্টেশনে, পাঠ্যপুস্তকে, মিডিয়াতে। "পরিচালক ইভানোভা" সম্ভব, "পরিচালক ইভানভ" স্পষ্টতই অসম্ভব, "পরিচালক ইভানোভা" বিতর্কিত। ছোটবেলা থেকেই আমরা অভ্যস্ত যে পরিচালক, ডেপুটি, প্রেসিডেন্ট যেন সবসময়ই একজন মানুষ। আর লন্ড্রেস, আয়া এবং পরিচ্ছন্নতার মহিলারা হলেন মহিলা। ফলস্বরূপ, ইতিমধ্যেই অপ্রাসঙ্গিক মনোভাব চলতে থাকে: মহিলারা বিজ্ঞান, শিল্প, দেশ পরিচালনা, বিমান চালনা করতে সক্ষম নয়। এমন একটি মনোভাব যা কেবলমাত্র মেয়েদের জন্যই ক্ষতিকর নয়, যারা তখন অনিশ্চয়তা কাটিয়ে উঠতে এবং এই "অ-মহিলা" বিষয়ে নিজেকে প্রমাণ করার সিদ্ধান্ত নিতে খুব কঠিন বলে মনে করে, তবে পুরো সমাজের জন্যও, যা এইভাবে ভাল বিশেষজ্ঞদের হারায়।

চ্যানেল ওয়ান এবং ব্লাব্লাকারের সিইও ইরিনা রাইডারের সাথে সাম্প্রতিক একটি নারী সম্পর্কে ভুল ধারণা এবং কীভাবে নারীবাদীদের প্রত্যাখ্যান ভুল বোঝাবুঝির দিকে পরিচালিত করতে পারে উভয়ই পুরোপুরিভাবে তুলে ধরে। সংক্ষেপে, চ্যানেল ওয়ানের সম্পাদক একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে সিইওকে আমন্ত্রণ জানিয়েছেন।এবং যখন দেখা গেল যে পরিচালক একজন মহিলা, আমন্ত্রণটি প্রত্যাহার করা হয়েছিল কারণ "দর্শকের স্টেরিওটাইপ রয়েছে।"

সবাই এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত নয়। এই বিষয়ে একটি কথোপকথন অনিবার্যভাবে সমতা সম্পর্কে একটি বিরোধের দিকে নিয়ে যাবে, এই সত্যটি সম্পর্কে যে একজন পেশাদারের লিঙ্গকে জোর দেওয়া মোটেই প্রয়োজনীয় নয় এবং নারীবাদীরা কানকে আঘাত করে এবং রাশিয়ান ভাষার নিয়মের বিরোধিতা করে।

নারীরা কি নিয়ম অনুসারে?

এই বিষয়ে কোন সম্পূর্ণ স্পষ্টতা নেই. প্রচলিতভাবে, নারীবাদীদের ভাগ করা যেতে পারে যেগুলি ইতিমধ্যে ভাষাতে শিকড় নিয়েছে (ছাত্র, শিক্ষক, শিল্পী) এবং তুলনামূলকভাবে নতুন (উদাহরণস্বরূপ, একজন বিজ্ঞানী, মনোবিজ্ঞানী এবং প্রত্যেকের "প্রিয়" লেখক, সভাপতি, সম্পাদক, উপ)। সুপ্রতিষ্ঠিত নারীদের মধ্যে পাওয়া যেতে পারে, তারা দীর্ঘদিন ধরে ব্যবহার করা হয়েছে, যদিও সবসময় নয় - উদাহরণস্বরূপ, একটি স্কুলে যেখানে শুধুমাত্র মহিলারা কাজ করে, তারা এখনও শিক্ষক দিবস উদযাপন করবে।

অভিধানে "লেখক" এবং "ফিলোলজিস্ট", উদাহরণস্বরূপ, পাওয়া যাবে না। মনে হতে পারে এগুলো সেবন করা উচিত নয়। কিন্তু অভিধানগুলি বজায় রাখে না এবং ভাষার সংযোজনগুলির সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পারে না। "বুলিং", "লংগ্রেড" এবং "অ্যাকাউন্ট-ম্যানেজার" শব্দগুলিও বানান অভিধানে নেই, তবে এমন একটি ঘটনাও কখনও ঘটেনি যখন মানুষ, এই নিওলজিজমের কারণে, পারস্পরিক অপমান নিয়ে বহু-পৃষ্ঠা আলোচনা শুরু করেছে। "ছাত্র" শব্দটি নিয়ে অনেক বিতর্ক ছিল, যা এখন যে কাউকে অবাক করা কঠিন, 19 শতকের শেষের দিকে, যখন মহিলারা এখনও উচ্চ শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে জ্ঞান পাওয়ার অধিকার পাননি।

একই সময়ে "" এ আপনি অস্বাভাবিক "ডেপুটি" এবং "ডেলিগেট" খুঁজে পেতে পারেন। এবং "" - এমনকি "রাষ্ট্রপতি" তে।

অভিধানে নারীর অভাবই একমাত্র সমস্যা নয়। "লেখক", "সম্পাদক" এবং "ব্লগার" অনেকের কান কেটেছে, কারণ তারা শব্দ গঠনের প্রচলিত ধরণগুলির সাথে বিরোধিতা করে। "-কা" প্রত্যয়টি স্টেমের সাথে ভালভাবে যায়, যেখানে শেষ শব্দাংশে জোর দেওয়া হয়: ছাত্র - ছাত্র, বলশেভিক - বলশেভিক, সাংবাদিক - সাংবাদিক। "ব্লগার" এবং "সম্পাদক" শব্দের মধ্যে শেষ শব্দাংশের উপর জোর দেওয়া হয় না, তাই "-কা" এর মাধ্যমে নারীবাদী শব্দগুলি অস্বাভাবিক শোনায়।

একই সময়ে, এই ধরনের টোকেন ব্যবহারে কোন নিষেধাজ্ঞা নেই। একাডেমিক "রাশিয়ান ব্যাকরণ" বলে যে আপনি একজন পুরুষ ব্যক্তির সাথে সম্পর্কযুক্ত নারীত্ব ব্যবহার করতে পারবেন না এবং মহিলাদের সাথে, আপনি পুংলিঙ্গ এবং মেয়েলি নাম ব্যবহার করতে পারেন। অর্থাৎ, ফেমিনিটিভকে একটি ঘটনা হিসাবে নিষিদ্ধ করার জন্য কোন ব্যাকরণগত নিয়ম নেই। কিন্তু D. E. Rosenthal-এর "Handbook of Spelling and Stylistics"-এ পেয়ারড ফর্মেশন ছাড়াই তথাকথিত শব্দ উল্লেখ করা হয়েছে, যা মহিলাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করলেও তাদের ফর্ম ধরে রাখে। এর মধ্যে রয়েছে "অ্যাটর্নি", "সহযোগী অধ্যাপক", "লেখক" ইত্যাদি। সাধারণভাবে, সবকিছু খুব বিভ্রান্তিকর।

তাদের কি দোষ?

এটা দেখা যাচ্ছে যে feminitives একটি খুব আকর্ষণীয় বিষয়. দেখে মনে হচ্ছে নিয়মগুলি দ্ব্যর্থহীনভাবে নিষিদ্ধ নয়, এমনকি ফিলোলজিস্টরাও তাদের প্রতি অনুগত। কিন্তু একই সময়ে, নারীবাদী আলোচনা প্রায় আস্তিক এবং নাস্তিক বা স্যামসাং মালিকদের মধ্যে অ্যাপল অনুসারীদের মধ্যে তর্কের মতই বিস্ফোরক। 2018 সালের শেষে, একটি স্কুলছাত্রী রাশিয়ান ভাষায় একটি মক পরীক্ষায় "ইন্টার্ন" শব্দটি ব্যবহার করার জন্য একটি স্কোর পেয়েছে। "লেখক" এবং "ডাক্তার" এর জন্য মিডিয়াকে জরিমানা করার জন্য লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের একজন ডেপুটি। এবং লেখিকা তাতিয়ানা টলস্টায়া বলেছেন যে "নারীবাদীরা জঘন্য।" তাহলে কেন তারা এমন প্রত্যাখ্যান ঘটায়?

রাশিয়ান ভাষা উদ্ভাবন প্রতিরোধ করে

• উদাহরণ স্বরূপ, ফেমিনিটিভ গঠনে ব্যবহৃত প্রত্যয়গুলো নিন। "-কা" প্রত্যয়টি একটি স্ট্রেসড শেষ সিলেবলের সাথে কান্ডের জন্য আরও উপযুক্ত হওয়ার পাশাপাশি, কিছু ক্ষেত্রে একটি খারিজ অর্থও রয়েছে। মারিঙ্কা একজন রসায়নবিদ বা, সাম্প্রতিক মডুলব্যাঙ্কের মতো, একজন উদ্যোক্তা।
• একটি অনুরূপ গল্প "-ha" প্রত্যয় সঙ্গে. উদাহরণস্বরূপ, কাউকে ভাল উদ্দেশ্য নিয়ে ডাক্তার বলা হবে না (এফ্রেমোভার ব্যাখ্যামূলক অভিধান শব্দটিকে কথোপকথন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে)। উপরন্তু, এই প্রত্যয়টি তাদের স্বামীদের বিশেষত্ব বা পদমর্যাদার দ্বারা স্ত্রীদের মনোনীত করতে ব্যবহৃত হত - মিলার, কামার।
• "-শা" প্রত্যয়টির সাথেও একই: জেনারেল এবং মেজররা জেনারেল এবং মেজরদের স্ত্রী।যদিও ফিলোলজিস্টরা এই থিসিসটি খণ্ডন করেছেন - রাশিয়ান স্টেট ইউনিভার্সিটি ফর দ্য হিউম্যানিটিসের ভাষাবিজ্ঞানের ইরিনা ফুফায়েভা লিখেছেন যে "-শা" প্রত্যয়টি আগে সর্বদা "স্ত্রীর প্রত্যয়" ছিল না এবং আধুনিক বিশ্বে এটি এমনকী হারিয়েছে। শব্দার্থিক লোড।
• প্রাচীন রাশিয়ান শব্দ-গঠনের একক "-inya", "-itsa" (জারিনা, রিপার, রাজকুমারী, দেবী, যুবক) এবং ধার করা ল্যাটিন উপাদান "-ess" / "-is" থেকে যায়। এটি তাদের সাহায্যে যে বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠিত নারীবাদীরা গঠিত হয় - একজন শিক্ষক, শিল্পী, ফ্লাইট পরিচারক, প্রধান শিক্ষিকা। তবে এই প্রত্যয়গুলির সাথেও, একটি সুরেলা লেক্সেম তৈরি করা সর্বদা সম্ভব হয় না, তারা কিছু শব্দকে কষ্টকর এবং আনাড়ি করে তোলে: ফিলোলজিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, লেখক, রাজনীতিবিদ।

প্রত্যয় ছাড়াও, অন্যান্য জটিলতা আছে। উদাহরণস্বরূপ, বহুবচন। আপনি কিভাবে পুরুষদের এবং মহিলাদের গঠিত মানুষের একটি গ্রুপ সংজ্ঞায়িত করবেন? "পরিচালকরা একটি মিটিংয়ের জন্য জড়ো হয়েছেন …" - মনে হতে পারে শুধুমাত্র পুরুষ পরিচালকরা জড়ো হয়েছেন। "পরিচালক এবং প্রধান শিক্ষিকারা একটি সভার জন্য জড়ো হয়েছেন …" উপস্থিত মহিলাদের সম্পর্কে সঠিক, তবে এটি পাঠ্যটিকে আরও ভারী করে তোলে, খুব কম লোকই এই বিকল্পটি ব্যবহার করতে সম্মত হবেন।

অন্যদিকে, "আমাদের নতুন লেখক ইভানোভা শেষ নিবন্ধে লিখেছেন …" বা "ছাত্র পেট্রোভাকে মাতৃত্বকালীন ছুটি নিন" এর মতো দানবগুলি কম ভয়ঙ্কর দেখায় না।

অন্তর্বিভাগীয় নারীবাদী (তারা কেবল লিঙ্গ বৈষম্য সম্পর্কেই কথা বলে না, বরং সাধারণভাবে নিপীড়ন এবং সুযোগ-সুবিধা নিয়েও কথা বলে, অর্থাৎ তারা বর্ণবাদ, শ্রেণীবাদ, হোমোফোবিয়া এবং অন্যান্য ধরনের বৈষম্যের সমস্যাগুলি উত্থাপন করে) ভাষাকে জেন্ডার করার প্রয়াসে নিরপেক্ষ, লিঙ্গ ব্যবধান ব্যবহার করুন (জেন্ডার গ্যাপ - লিঙ্গ ব্যবধান) - একটি আন্ডারস্কোর যা পুংলিঙ্গ এবং মেয়েলি শব্দকে "সাধারণ" এ পরিণত করে: "সাংবাদিক_কা" একজন সাংবাদিক এবং সাংবাদিক উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, তাই কেউ বিরক্ত হবে না। জেন্ডারগ্যাপ, যা প্রধানত জার্মান ভাষায় ব্যবহৃত হয় এবং সম্প্রতি রাশিয়ান ভাষায় স্থানান্তরিত হয়েছে, অবশ্যই, উগ্রতার বিষয়।

এখনো কি নারীবাদীদের সময় হয়নি?

একটি মতামত আছে যে নারীবাদীদের সমর্থক (বা, আসুন সৎ, সমর্থক), বিশেষত নতুনরা, দীর্ঘ-সহিষ্ণু "লেখক" এর মতো, লোকোমোটিভের চেয়ে এগিয়ে চলছে। অর্থাৎ, সামাজিক পরিবর্তনের আগে যা এই সত্যের দিকে নিয়ে যেতে পারে যে নারীত্বের ব্যাপক ব্যবহার একটি প্রতিষ্ঠিত ভাষাগত নিয়মে পরিণত হবে। 2016 সালে, তারা ওয়ার্ল্ড ইকোনমিক ফোরামে উপস্থাপিত হয়েছিল। এই রেটিংয়ে, রাশিয়া 71 তম স্থান দখল করেছে, যার অর্থ হল আমরা এখনও পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে আইন প্রণয়ন এবং প্রকৃত সমতা থেকে অনেক দূরে। দেখা যাচ্ছে যে আমরা এমন একটি দেশে ভাষার নিয়ম পরিবর্তনের কথা বলছি যেখানে নারীরা কোনোভাবেই সুরক্ষিত নয়, উদাহরণস্বরূপ, গার্হস্থ্য সহিংসতা থেকে। যদি আমরা ভাষাকে শুধুমাত্র ঐতিহাসিক এবং সামাজিক-সাংস্কৃতিক বাস্তবতার দর্পণ হিসেবে বিবেচনা করি এবং অস্বীকার করি যে এটি মানুষের বিশ্বদর্শনকে প্রভাবিত করে, তাহলে নারীবাদীদের প্রবর্তন অকালে মনে হতে পারে। যখন প্রকৃত সমতা অর্জিত হয়েছে, তখন এই শব্দগুলো স্বাভাবিকভাবেই ভাষাগত আদর্শ হয়ে উঠবে।

মহিলারা "সম্পাদক" এবং "লেখক" এর উপর বিরক্ত

এটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ ছাড়া করবে না: মেরিনা স্বেতায়েভা একজন কবি বলা যেতে চেয়েছিলেন, একজন কবি নয়, এইভাবে জোর দিয়েছিলেন যে তিনি পুরুষদের চেয়ে খারাপ কবিতা লিখতে পারেন না। আনা আখমাতোভা এই অবস্থানটি ভাগ করেছেন। "হায়! একজন গীতিকার কবি অবশ্যই একজন মানুষ হতে হবে …”, তিনি লিখেছেন। এক শতাব্দী পরে, অনেক মহিলা এখনও বিশ্বাস করেন যে একজন "শিক্ষক" একজন "শিক্ষক" এর চেয়ে কম পেশাদার শোনাচ্ছেন, এবং তারা এমনকি "সম্পাদক" সহ "লেখক" দ্বারা বিরক্ত হতে পারে। সম্ভবত সে কারণেই "ডেপুটি", "ডেলিগেট" এবং সোভিয়েত সময়ে ব্যবহৃত অন্যান্য নারীত্বের ব্যবহার হারিয়ে গেছে। এবং ফিলোলজির ডক্টর ম্যাক্সিম ক্রনগাউজের মতে, বিংশ শতাব্দীর নারীত্ব আর ব্যবহার করা হয় না, কারণ লিঙ্গ বৈষম্য এখন তার চেয়ে বেশি।

কিভাবে হবে? আপনি feminitives ব্যবহার করা উচিত?

ফ্রান্স সম্প্রতি সরকারী নথিতে নারীদের ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছে। তাদের অনুমোদন বা নিষিদ্ধ করার জন্য আমাদের কোন আইন নেই।Feminitives ঐচ্ছিক. কিন্তু আপনি যদি চান এবং এটি সাধারণ জ্ঞান দ্বারা প্রয়োজন - কেন নয়। বিশেষত যখন এটি সুপ্রতিষ্ঠিত শব্দভাণ্ডার নারীদের ক্ষেত্রে আসে - তারা অবশ্যই নিয়মের বিরোধিতা করে না এবং রাশিয়ান ভাষার অপরিবর্তনীয়তার জন্য যোদ্ধাদের বিরক্ত করা উচিত নয়।

অভিধানে নেই এমন নারীবাদীদের সাথে, সবকিছু একটু বেশি জটিল। আপনি শব্দটি কোথায় এবং কোন প্রসঙ্গে ব্যবহার করতে চান তা বিবেচনা করতে হবে। একটি অফিসিয়াল ব্যবসায়িক শৈলীতে, আপনাকে আপাতত নারীবাদী ছাড়াই করতে হবে। কিন্তু এগুলি কথাসাহিত্যে পাওয়া যেতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, 1959 সালে প্রকাশিত ইভান এফ্রেমভের উপন্যাসে ("ভূতত্ত্ববিদ", "চাফার", "এগ্রোনোমিন"), এবং কিছু মিডিয়াতে ("আফিশা", ওয়ান্ডারজাইন)। যাই হোক না কেন, ভাষা একটি মোবাইল, প্লাস্টিকের পদার্থ, এটি অনিবার্যভাবে পরিবর্তিত হবে, ঐতিহাসিক এবং সাংস্কৃতিক পরিবর্তনগুলিকে প্রতিফলিত করে। শুধু মৃত ভাষা বদলায় না। সম্ভবত সমাজ একদিন এই ধারণায় অভ্যস্ত হবে যে লেখকরা লেখকদের চেয়ে খারাপ নয় এবং এই শব্দগুলি আর বিভ্রান্তি বা হাসির কারণ হবে না।