কেন সবাই জনপ্রিয় বইয়ের চলচ্চিত্র অভিযোজন নিয়ে সবসময় অসন্তুষ্ট

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

দ্য উইচারের সমালোচনার পটভূমিতে, আমরা প্রত্যাশিত প্রকল্পগুলিকে তিরস্কার করার প্রবণতা বুঝতে পারি।

একটি সুপরিচিত সাহিত্যিক কাজ স্ক্রীন করা চলচ্চিত্র নির্মাতাদের জন্য একটি খুব প্রতিশ্রুতিশীল ধারণা। একটি বইয়ের হাজার হাজার বা এমনকি লক্ষ লক্ষ ভক্ত থাকতে পারে যারা অবশ্যই প্রিমিয়ারের চারপাশে হাইপ তৈরি করবে, আসন্ন ফিল্ম বা সিরিজ নিয়ে আগে থেকে আলোচনা করবে এবং একটি সেশনের জন্য সিনেমায় যাবে।

যাইহোক, এই গল্পটির একটি খারাপ দিক রয়েছে: মূল স্ক্রিপ্ট অনুসারে টেপের চেয়ে চলচ্চিত্রের অভিযোজন প্রায়শই অনেক বেশি বাছাই করা হয়। কাজের অনুরাগীরা অন-স্ক্রিন সংস্করণ সম্পর্কে খুব সন্দিহান, মূল উত্সের সাথে সম্পূর্ণ সম্মতি দাবি করে এবং এমনকি ছোটখাটো ত্রুটিগুলি আগেই খুঁজে বের করে৷

এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, এটি তাদের মুক্তির অনেক আগে চলচ্চিত্র অভিযোজনগুলিকে তিরস্কার করা আরও বেশি সাধারণ হয়ে উঠেছে। একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ আসন্ন সিরিজ "দ্য উইচার"। মাত্র দুই মিনিটের ভিডিও এবং কয়েকটি প্রচারমূলক শট সহ, ভক্তরা ইতিমধ্যেই বইয়ের সংস্করণ এবং দুর্বল বিশেষ প্রভাবগুলির সাথে চরিত্রগুলির অসঙ্গতির জন্য প্রকল্পটির সমালোচনা করেছেন।

এবং এই ধরনের আলোচনা অনেক জনপ্রিয় কথাসাহিত্য ভিত্তিক চলচ্চিত্রের চারপাশে উপস্থিত হয়। আসুন এই নেতিবাচক কারণগুলি কী তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করি।

সিনেমা এবং টিভি শো বই ভক্তদের জন্য চিত্রায়িত করা হয় না

আরও স্পষ্টভাবে, শুধুমাত্র তাদের জন্য নয়। কাজের জনপ্রিয়তা যাই হোক না কেন, ছবিটিও তাদের জন্য ডিজাইন করা উচিত যারা আসল উত্সের কথাও শোনেননি।

চলচ্চিত্রটি কেবলমাত্র প্রস্তুত দর্শকদের লক্ষ্য করা যায় না। তারপরে যারা দুর্ঘটনাক্রমে সেশনে গিয়েছিলেন, যারা একটি নির্দিষ্ট পরিচালককে ভালোবাসেন যিনি একটি চলচ্চিত্র তৈরি করেন, বা একজন অভিনেতা যিনি প্রধান ভূমিকায় অভিনয় করেন, তারা অসুখী থাকবেন।

এবং এই বিষয়ে, 2019 সালের হেলবয় খুব ইঙ্গিতপূর্ণ। এটি স্পষ্টভাবে মূল কমিক্সের অনুরাগীদের জন্য বিশেষভাবে চিত্রায়িত করা হয়েছিল - বিশ্ব এবং এমনকি কিছু দৃশ্য খুব অনুরূপভাবে মূর্ত করা হয়েছিল।

কিন্তু বেশিরভাগ দর্শক এখনও অসন্তুষ্ট ছিলেন, যেহেতু সবাই কমিকটি পড়েনি। এবং শেষ পর্যন্ত, টেপ ব্যর্থ হয়েছে, এমনকি উত্পাদন বাজেট কভার না. কেবল কারণ মূল উৎস ছাড়াই, গল্পটি র‍্যাগড লাগছিল, যেখানে একটি ঘটনা খুব দ্রুত অন্যটি প্রতিস্থাপন করে।

অন্যদিকে, পিটার জ্যাকসনের কিংবদন্তি লর্ড অফ দ্য রিংস ট্রিলজি রয়েছে। লাখ লাখ দর্শক এই ছবিগুলো নিয়ে আনন্দিত। পরিচালক একটি বিশাল সুন্দর পৃথিবী তৈরি করতে পেরেছিলেন যেখানে কেউ নায়কদের সাথে সহানুভূতি প্রকাশ করতে পারে না।

কিন্তু জন R. R. Tolkien এর বইয়ের ভক্তদের সম্প্রদায় এখানে দুই ভাগে বিভক্ত। অনেকেই ঘটনার অসঙ্গতি, পরিবর্তিত নায়ক এবং যৌক্তিক অসঙ্গতি সম্পর্কে অভিযোগ করেছেন।

ফিল্ম অ্যাডাপ্টেশনে, টম বোম্বাডিল অদৃশ্য হয়ে যায় এবং তার গল্পের কিছু অংশ এন্টসে স্থানান্তরিত হয়। হেলমস ডিপের জন্য যুদ্ধে, প্রধান চরিত্রগুলির উপর ফোকাস ব্যাপকভাবে স্থানান্তরিত হয়েছিল, এবং সমাপ্তি থেকে একটি সম্পূর্ণ লাইন সরিয়ে সারুমান অনেক আগেই মারা যান।

একইভাবে, আপনি যদি মনোযোগ সহকারে দেখেন এবং পড়েন, তবে এগুলি মূল "দ্য শশ্যাঙ্ক রিডেম্পশন" এবং "দ্য গ্রিন মাইল" থেকে পৃথক, যা স্টিফেন কিং-এর কাজের প্রায় রেফারেন্স ফিল্ম রূপান্তর হিসাবে স্বীকৃত এবং ইতিহাসের কিছু সেরা চলচ্চিত্র হিসাবে স্বীকৃত।.

মোদ্দা কথা হল একজন লেখক এবং একজন চিত্রনাট্যকার দুটি ভিন্ন পেশা। যা অসন্তোষের দ্বিতীয় কারণের দিকে নিয়ে যায়।

চলচ্চিত্র এবং বইয়ের কাজটি বিভিন্ন উপায়ে নির্মিত হয়।

কিছু কারণে, এই সম্পূর্ণ সুস্পষ্ট সত্য প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয়। লেখকের ভিজ্যুয়াল ইমেজ তৈরি করার অনেক কম সুযোগ রয়েছে: তাকে অবশ্যই শব্দে সবকিছু বর্ণনা করতে হবে। প্রকৃতি বা স্থাপত্য সম্পর্কে বলা গল্পের গতিকে উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দেয়।

দ্য ম্যান হু লাফস বা নটরডেম ক্যাথেড্রালের নটরডেমে সমুদ্রের বিশদ বিবরণ সহ ভিক্টর হুগোকে স্মরণ করাই যথেষ্ট। টলস্টয়ের যুদ্ধ এবং শান্তির কথা উল্লেখ না করা, যেখানে পুরো পৃষ্ঠাগুলি একা ওককে উত্সর্গ করা হয়েছিল।

অনেক পাঠক এমনকি এই ধরনের বর্ণনা মাধ্যমে skimming. কিন্তু একটি মুভিতে, এই ধরনের একটি দৃশ্য ছোট এবং উজ্জ্বল দেখানো যেতে পারে - এটি সব ক্যামেরা কৌশল সম্পর্কে।

অন্যদিকে, একজন লেখকের পক্ষে একটি চরিত্রের অভ্যন্তরীণ জগত, তার চিন্তাভাবনা প্রকাশ করা অনেক সহজ। চলচ্চিত্রে, এর জন্য আপনাকে বিভিন্ন কৌশলে যেতে হবে। অবশ্যই, আপনি লেখক বা প্রধান চরিত্রের পক্ষ থেকে একটি ভয়েসওভার যোগ করতে পারেন। তবে এটি বিশ্বের বাস্তবতাকে ধ্বংস করে এমন সেরা কৌশল হিসাবে বিবেচিত হয় না।

অতএব, পরিচালকদের আরও অ্যাকশন দেখাতে হবে যা চরিত্রের চরিত্র প্রকাশ করে, বা সংলাপ যুক্ত করে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, স্টিফেন কিং-এর উপন্যাসের উপর ভিত্তি করে টিভি সিরিজ "মিস্টার মার্সিডিজ"-এ, নায়কের একজন প্রতিবেশী ছিল, যার সাথে কথোপকথনে তিনি তার অনুভূতি প্রকাশ করেছিলেন।

বই এবং চলচ্চিত্রের প্লট এবং বিশেষ করে টিভি সিরিজের মধ্যে দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি "গেম অফ থ্রোনস" এর উদাহরণে লক্ষণীয়। এইচবিও প্রকল্পের প্রথম চারটি সিজন মূলত জর্জ আরআর মার্টিনের বই অনুসরণ করেছিল এবং তারপর লেখকরা নিজেরাই সিক্যুয়াল তৈরি করেছিলেন।

শুরুতে, উপন্যাসগুলির মতো, সিরিজের লেখকরা প্লটটি তৈরি করেছিলেন। তাই সঠিক সময়ে যেকোনো গুরুত্বপূর্ণ চরিত্রের মৃত্যু হতে পারে। অথবা গুডি একটি জঘন্য কাজ করছিল. সুতরাং মার্টিন একটি বাস্তবসম্মত পরিবেশ তৈরি করেছিলেন যেখানে ভাল এবং মন্দের মধ্যে কোনও স্পষ্ট বিভাজন নেই।

কিন্তু সাহিত্যের ভিত্তি চলে গেলে, লেখকরা হলিউডের নীতি অনুসারে কাজ করতে শুরু করেন এবং চরিত্রগুলি বিকাশ করেন। অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট মুহূর্ত থেকে, যা ঘটেছিল তা নির্দিষ্ট নায়কদের জন্য উত্সর্গীকৃত ছিল, এবং সামগ্রিকভাবে গল্পে নয়।

এই কারণেই তারা জন স্নোকে পুনরুজ্জীবিত করেছিল - দর্শকরা তাকে খুব পছন্দ করেছিল। একই কারণে, রাতের রাজার লাইনটি সম্পূর্ণরূপে অসম্মানজনক শেষ হয়েছিল: কেবলমাত্র আর্যের প্রশিক্ষণকে গুরুত্বপূর্ণ করার জন্য তার প্রয়োজন ছিল।

ফিল্ম এবং টিভি শোগুলির জন্য নায়কদের ঠিক লাইন বিকাশ করা স্বাভাবিক, কারণ দর্শকরা তাদের পছন্দ করে, তারা আরও স্মরণীয়। এটি একই "লর্ড অফ দ্য রিংস"-এ লক্ষণীয়, যেখানে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ চরিত্রকে কেন্দ্রে রেখে ছোট ছোট চরিত্রগুলিকে আরও ফ্যাকাশে করা হয়েছিল।

চিত্রগ্রহণের সময় অনেকগুলি বিষয় বিবেচনা করতে হবে।

যখন একজন লেখক একটি বই লেখেন বা একটি কমিক স্ট্রিপ আঁকেন, তখন যা ঘটে তা শুধুমাত্র একটি জিনিসের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে - ফ্যান্টাসি।

তিনি যেকোন ধরণের কল্পিত বিশ্বের সাথে আসতে পারেন, পদার্থবিজ্ঞানের আইন পরিবর্তন করতে পারেন এবং চাকা, মহাকাশযান এবং উদ্ভট প্রাণীর উপর অবিশ্বাস্য শহর তৈরি করতে পারেন। আপনার নায়কদের অতীতের লোকদের মতো বর্ণনা করুন এবং বাস্তব ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বের সাথে তাদের মুখোমুখি হন। যখন একজন পরিচালক একটি চলচ্চিত্র অভিযোজন গ্রহণ করেন, তখন বই থেকে তথ্য ছাড়াও, তাকে প্রক্রিয়াটির অন্যান্য উপাদানগুলিকে বিবেচনায় নিতে হয়।

উদাহরণস্বরূপ, স্টিফেন কিং একবার ডার্ক টাওয়ার সিরিজের নায়ককে অনেকটা ক্লিন্ট ইস্টউডের মতো দেখায়। কিন্তু চলচ্চিত্রে প্রধান ভূমিকার জন্য অভিনেতা নেওয়া আর সম্ভব নয়: তিনি শীঘ্রই 90 বছর বয়সী হবেন।

অবশ্যই, স্কট ইস্টউড - তার ছেলে, বাহ্যিকভাবে তার পিতার একটি অনুলিপি রয়েছে। কিন্তু আপনি যদি স্কটের অংশগ্রহণে অন্তত কয়েকটি চলচ্চিত্র দেখেন, তাহলে এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে তিনি নাটকীয় প্রতিভা নিয়ে আরও খারাপ।

একইভাবে, ভক্তরা ম্যাডস মিকেলসেনকে দ্য উইচারে জেরাল্টের ভূমিকায় দেখার স্বপ্ন দেখেছিলেন, যেন ভুলে গেছেন যে তিনি ইতিমধ্যে 50 এর বেশি এবং অ্যাকশন দৃশ্যগুলি কঠিন হবে। এবং ইয়েনেফারের ভূমিকাটি ইভা গ্রিনের উদ্দেশ্যে ছিল। তিনি সত্যিই বাইরে পুরোপুরি ফিট হবে. কিন্তু অভিনেতা হয়তো অন্য প্রজেক্টে ব্যস্ত থাকতে পারেন, জেনারে আগ্রহী নন বা খুব বেশি পারিশ্রমিক দাবি করতে পারেন।

একই সময়ে, দর্শকরা প্রায়ই একটি একচেটিয়াভাবে বাহ্যিক সাদৃশ্য চান। এবং "দ্য উইচার" এর মতো ক্ষেত্রে তারা উদাহরণ হিসাবে কসপ্লে উত্সবগুলিকে উদ্ধৃত করে, যেখানে চিত্রগুলি মূল উত্সকে ঘনিষ্ঠভাবে অনুলিপি করে।

তবে তারা আমলে নেয় না যে প্লেয়ারের কাজটা ঠিক মত হওয়া। এবং অভিনেতা এখনও সরানো এবং অনেক কথা বলতে প্রয়োজন. আর করতে করতে যেন সারাটা জীবন কাটিয়ে দিয়েছেন এই ছদ্মবেশে।

বিশেষ প্রভাবের ক্ষেত্রেও একই কথা। The Witcher, Andrzej Sapkowski, বা J. K. Rowling, যিনি হ্যারি পটারের সৃষ্টি করেছেন, তিনি যে কোনো চমত্কার দানবকে বেশ রঙিন এবং স্পষ্টভাবে বর্ণনা করতে পারেন যাতে পাঠক তার অস্তিত্বে বিশ্বাস করতে পারেন।

পরিচালককে একজন শিল্পী এবং স্পেশাল ইফেক্ট মাস্টারদের খুঁজে বের করতে হবে যারা এটিকে কল্পনা করবে এবং দানবটিকে গতিশীল দেখাবে। তদুপরি, সবকিছুকে বাস্তবসম্মত এবং বিশ্বাসযোগ্য দেখাতে। এটা অনেক টাকা খরচ যে ভুলবেন না.

নির্দিষ্ট বই লেখার পর থেকে পৃথিবী অনেক বদলে গেছে।

অনেক মহান কাজ 70 বা এমনকি 100 বছর আগে লেখা হয়েছিল। এই সময়ে, মানবতা তার বিকাশে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি করেছে। এই কারণেই নতুন অভিযোজনগুলি এমন উপাদানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা মূলে ছিল না।

দেড় শতাব্দী আগে, অনেক দেশে পিতৃতন্ত্র বিরাজ করেছিল, জাতিগত বিচ্ছিন্নতা বিকাশ লাভ করেছিল এবং দাসপ্রথা বিদ্যমান ছিল। এটা যৌক্তিক যে এই ধরনের বাস্তবতায়, লেখকরা প্রায়শই তাদের গল্পগুলি একচেটিয়াভাবে সাদা পুরুষদের জন্য উত্সর্গ করেছিলেন।

মহিলাদের প্রায়শই শুধুমাত্র কামার্ত যন্ত্রণা দিয়ে ছেড়ে দেওয়া হত। কেবলমাত্র কয়েকজন কৃষ্ণাঙ্গ নায়কদের সম্পর্কে লিখেছেন, এবং আরও বেশি এলজিবিটি প্রতিনিধিদের, শুধুমাত্র লক্ষ্য দর্শকদের সম্পূর্ণ ভিন্ন হওয়ার কারণে।

আধুনিক বিশ্বে, অবশ্যই, শুধুমাত্র সাদা অভিজাত পুরুষরাই পারে না এবং সিনেমা দেখতে ভালোবাসে, এবং সেইজন্য দর্শকরা আরও বৈচিত্র্য দেখতে চান এবং দেখতে হবে। এবং এটি চলচ্চিত্র নির্মাতাদের স্বাধীনতা দেয়। যদিও একটি অদ্ভুত উপায়ে, কিছু দর্শক এই সত্য দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন যে দ্য উইচারে, যেখানে এলভস এবং জিনোম রয়েছে, সেখানে একটি কালো চরিত্র উপস্থিত হয়েছিল। যেন এই পৃথিবীতে তাকে আরও অপ্রাকৃতিক দেখায়।

প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই কথা। এটা ঐতিহাসিক বিষয় আসে, এটা যৌক্তিক যে কর্মের সময় অনুরূপ দল. কিন্তু আপনি যদি কল্পবিজ্ঞান সাহিত্যের ছবি করেন, তাহলে রে ব্র্যাডবারির উদ্ভাবনে মোবাইল ফোন বা 3D প্রজেকশনের মতো আধুনিক বাস্তবতা যুক্ত করা যুক্তিসঙ্গত।

লোকেরা প্রায়শই যা বোঝে না তা বিচার করে।

এটি অদ্ভুত শোনাতে পারে, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে কিছু সমালোচনা এমন লোকদের কাছ থেকে আসে যারা জানেন না তারা কী সম্পর্কে কথা বলছেন।

এটি একই পরিকল্পিত "দ্য উইচার" এর উদাহরণে খুব লক্ষণীয়। কিছু অসন্তুষ্ট মানুষ মোটেও বই পড়েনি, শুধু একই নামের গেম খেলেছে। এবং তাই, প্রথম ফ্রেমের উপস্থিতির পরে, ক্ষুব্ধ মন্তব্যগুলি অবিলম্বে বৃষ্টি হয়ে গেল: কেন জেরাল্টের দাড়ি নেই এবং তার পিছনে কেবল একটি তরোয়াল?

গেম "দ্য উইচার: ওয়াইল্ড হান্ট"

"দ্য উইচার" সিরিজের প্রচার

আসলে, আসলটিতে, সবকিছুই তাই ছিল: নায়ক দাড়ি পরেননি, তবে একটি ঘোড়ায় একটি দামী রূপালী তলোয়ার রেখেছিলেন। কিন্তু অনেকের কাছে এটা বের করার চেয়ে রাগান্বিত হওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

উপরন্তু, বর্তমান শিল্প চলচ্চিত্র নির্মাতা এবং টিভি সিরিজ নির্মাতাদের ভবিষ্যত প্রকল্প সম্পর্কে আগাম কথা বলতে বাধ্য করে। এবং তথ্যের আধিক্য থেকে, দর্শকরা তাদের প্রত্যাশাকে স্ফীত করে।

উদাহরণস্বরূপ, কেউ কেউ পুরানো পোলিশ টিভি সিরিজ দ্য উইচারের প্রশংসা করেন, যদিও এটি বাজেটের। তবে নেটফ্লিক্সের নতুন প্রকল্পটি অনেক বেশি সমালোচনামূলক, কারণ তারা জানে: এতে প্রচুর অর্থ বিনিয়োগ করা হয়েছে, এটি একটি জনপ্রিয় প্ল্যাটফর্মে প্রকাশিত হবে এবং জনসাধারণকে ব্যাপকভাবে আকৃষ্ট করা উচিত।

যদিও, প্রকৃতপক্ষে, দর্শক শুধুমাত্র চূড়ান্ত ছবি দেখেন, যা এর উৎপাদন খরচ কত তা নির্দেশ করে না। এবং সহজ এবং সস্তা কিছুর প্রশংসা করা অদ্ভুত কারণ লেখকদের তখন উপায় ছিল না। বস্তুনিষ্ঠভাবে তুলনা করা ভাল।

সামাজিক বিষাক্ততা বাড়ছে

এটি সবচেয়ে সহজ, কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, ভক্তরা প্রায় সমস্ত অভিযোজন গ্রহণ না করার সাধারণ কারণ। ইন্টারনেটে সবকিছুকে তিরস্কার করা রীতি।

জর্জ আরআর মার্টিন দ্য মাল্টিন অন মুভিজ পডকাস্টে মাল্টিন অন মুভিজকে এই বিষয়ে তার মতামত দিয়েছেন।

কমিক্স বা কল্পবিজ্ঞানের চারপাশে গড়ে ওঠা পুরনো ফ্যান সম্প্রদায়ের বিপরীতে, ইন্টারনেট বিষাক্ত। তারপর মতবিরোধ এবং শত্রুতা ছিল, কিন্তু উন্মাদনা যে ওয়েবে ঘটে না.

জর্জ আরআর মার্টিন

প্রকৃতপক্ষে, প্রশংসা করার চেয়ে নিন্দা করা সবসময় সহজ এবং নেতিবাচকতা আরও মনোযোগ আকর্ষণ করে। এবং সেইজন্য, অনেকে, এমনকি বিস্তারিত তথ্য ছাড়াই, অবিলম্বে কোনো জনপ্রিয় চলচ্চিত্র অভিযোজনের সমালোচনা করতে ছুটে যান। তদুপরি, প্রায়শই ব্যবহারকারীরা জনপ্রিয় ব্লগারদের মতামত পুনরায় বলেন এবং তাদের নিজস্ব রচনা করার চেষ্টা করেন না।

এই সব মানে এই নয় যে চলচ্চিত্র অভিযোজন তিরস্কার করা উচিত নয়। সেখানে সম্পূর্ণ বিপর্যয়মূলক বই-ভিত্তিক চলচ্চিত্র রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্টিফেন কিং-এর "দ্য ডার্ক টাওয়ার", যেখানে প্লটটি সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলায় পরিণত হয়েছিল।

কিন্তু তবুও, চরিত্রগুলির অসঙ্গতি বা পরিবর্তিত প্লটের সাথে ত্রুটি খুঁজে পাওয়ার আগে, ছবি বা সিরিজটিকে একটি পৃথক স্বাধীন কাজ হিসাবে মূল্যায়ন করা মূল্যবান।এবং তারপর মনে রাখবেন যে ওয়ান ফ্লু ওভার দ্য কোকিওস নেস্ট, ফরেস্ট গাম্প এবং দ্য শাইনিং এর মতো চলচ্চিত্রগুলি তাদের মূল উত্স থেকে অনেক দূরে চলে গেছে। কিন্তু এটি তাদের মহান হতে বাধা দেয়নি।