কেন আপনি মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা ফলাফল বিশ্বাস করতে পারেন না

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

"বিজ্ঞানীরা প্রমাণ করেছেন যে …" শব্দটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে এমন তথ্যের সাথে যুক্ত যা বিশ্বাস করা যেতে পারে। আমরা নিবন্ধটি পড়ি, আমরা বিশ্বাস করি, আমরা নতুন জ্ঞানকে সেবায় নিয়ে যাই। কিন্তু আমাদের সতর্ক হওয়া উচিত এবং প্রতিবার একজন অভ্যন্তরীণ সমালোচককে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, কারণ সমস্ত মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা বিশ্বাসযোগ্য নয়।

সম্প্রতি, অনেক প্রকাশনা একটি সমীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করেছে যা অনুসারে পুরুষ এবং মহিলা মস্তিষ্ক আলাদা করা যায় না এবং এই সম্পর্কে সমস্ত জল্পনা ভিত্তিহীন ঘোষণা করা হয়েছে। এখন এটি "মঙ্গল থেকে পুরুষ, ভেনাস থেকে নারী" বইটি দিতেও একরকম লজ্জিত, অন্যথায় তারা বলবে যে আপনি বিজ্ঞানের সর্বশেষ অর্জনগুলিতে আগ্রহী নন।

আপনার সত্যিই আপনার উপহার ট্র্যাশ ক্যানে নিক্ষেপ করা উচিত নয়। বইটি ভালো। কিন্তু বিজ্ঞানীদের স্বভাব এবং তাদের কাজের ফলাফল যতটা দ্ব্যর্থহীন মনে হয় ততটা নয়। 24 ঘন্টারও কম সময়ের মধ্যে গবেষণাটি প্রকাশের পর পুরুষ এবং মহিলাদের মস্তিষ্কের পরিচয়, কারণ বিজ্ঞানীরা এটি খণ্ডন করতে সক্ষম হয়েছিলেন এবং বলেছিলেন: পুরুষের তুলনায় মহিলাদের মস্তিষ্কের বয়স বেশি হয়।

তারপরে আমরা আরও একটি নতুন মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার ফলাফল সম্পর্কে শিখেছি। এই সময়, বিজ্ঞানীরা চিকিৎসা ক্ষেত্র অন্বেষণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে. তারা এমন রোগীদের একটি জরিপ পরিচালনা করেছে যারা প্রায়শই ডাক্তারের কাছে যায়। এটি প্রমাণিত হয়েছে যে যে কোনও কারণে ক্লিনিকে ক্রমাগত পরিদর্শন একজন ব্যক্তির নিজের জ্ঞানের প্রতি আস্থা তৈরি করে। তিনি আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠেন এবং অ্যান্টিবায়োটিকের মতো শক্তিশালী এবং আরও কার্যকর ওষুধ লিখে দেওয়ার জন্য উপস্থিত চিকিত্সকের উপর চাপ দেন। গবেষণায় বলা হয়েছে যে দশজনের মধ্যে নয়জন ডাক্তার স্বীকার করেছেন যে তারা এই ধরনের দৃঢ়প্রতিজ্ঞ রোগীদের প্রভাবের কাছে আত্মসমর্পণ করেন এবং এই সমস্যাটি আরও অধ্যয়ন করা প্রয়োজন।

উপরের প্রতিবেদনটি প্রকাশিত হওয়ার সাথে সাথে অন্যান্য কাজের ফলাফল মিডিয়াতে প্রকাশিত হয়েছিল। তারা দেখিয়েছেন যে অর্ধেকেরও বেশি ব্রিটিশ মহিলা তাদের ডাক্তারের সাথে যৌনতা এবং যৌন স্বাস্থ্য নিয়ে আলোচনা করতে পারেন না কারণ তারা এটি করতে বিব্রত হন। অল্পবয়সী মেয়েরা ডাক্তারের কাছে যেতে অনিচ্ছুক, উপসর্গগুলি খুব কমই বর্ণনা করতে পারে বা যৌনাঙ্গ সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারে। এবং 25% মহিলা স্বীকার করেছেন যে ডাক্তারের কাছে তাদের শরীরের অংশগুলির নাম দেওয়ার জন্য সঠিক শব্দগুলি খুঁজে পাওয়া তাদের পক্ষে খুব কঠিন।

এই নারীদের কোন অনুপাত দৃঢ় রোগীদের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এবং প্রথম গবেষণার ফলাফলগুলি দ্বিতীয়টির সাথে কীভাবে সম্পর্কযুক্ত?

এই সমস্ত প্যারাডক্স এবং অসঙ্গতিগুলি মজার হবে যদি এটি না হয় যে আমরা আক্ষরিক অর্থে শিরোনাম "বিজ্ঞানীরা প্রমাণ করেছেন যে …" এবং "গবেষণার ফলাফলগুলি সম্পর্কে কথা বলে …" দ্বারা বেষ্টিত। মিডিয়া মনোবিজ্ঞানী এবং তাদের বক্তব্য পছন্দ করে। উদাহরণস্বরূপ, টাইমস নিয়মিতভাবে এই ধরনের নিবন্ধ প্রকাশ করে, একবারে একবারে একবারে এই বিষয়ে পাঁচটি নিবন্ধ জমা দেয়। প্রকাশনাটি কীভাবে সেরা বন্ধুদের উপস্থিতি আমাদের ব্যক্তিগত জীবনকে প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে কথা বলেছিল; যারা বিরক্তিকর কাজে নিয়োজিত তাদের মধ্যে ক্লিনিকাল হতাশার বিকাশ; কীভাবে শিশুরা ইন্টারনেটে পরামর্শ দিয়ে বিষণ্নতাকে নিজেরাই চিকিত্সা করার চেষ্টা করে; যে লোকেরা ছুটির চেয়ে কর্মক্ষেত্রে একাকী বোধ করে; এবং কীভাবে পিতামাতারা তাদের সন্তানের একটি ভাল স্কুলে যাওয়ার জন্য প্রতারণা করতে সক্ষম হন। এবং ইতিমধ্যেই পরের সপ্তাহে, সানডে টাইমস আমাদের মনস্তাত্ত্বিক জীবন এবং এতে পরিবর্তনগুলি সম্পর্কে প্রচুর পরিমাণে উপাদান প্রকাশ করেছে।

খবরের এই নতুন বিভাগটি এতটা খারাপ নয় এবং সম্প্রতি এটি সবচেয়ে জনপ্রিয় এবং প্রাসঙ্গিক সংবাদগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। তবে এই সমস্ত গবেষণার ফলাফলগুলিকে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে আমাদের সাহায্য করার জন্য আমাদের সমস্ত বিচক্ষণতার আহ্বান জানাতে হবে। আসল বিষয়টি হ'ল মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষাগুলি কেবল আগ্রহের ক্ষেত্রেই নয়, সম্পাদিত কাজের মানের ক্ষেত্রেও আলাদা।তাদের মধ্যে কিছু পেশাদার মনোবিজ্ঞানী দ্বারা পরিচালিত হয়, কিছু সমাজতাত্ত্বিক সংস্থা দ্বারা এবং কিছু দাতব্য সংস্থা দ্বারা পরিচালিত হয়। এছাড়াও, সরকার বা বাণিজ্যিক সংস্থাগুলি প্রায়শই গবেষণায় জড়িত থাকে। অতএব, এই ধরনের সমীক্ষাকে উদ্দেশ্যমূলক বিবেচনা করা যায় না, তাদের পদ্ধতি এবং কভারেজ অন্ততপক্ষে আপনার সন্দেহ জাগিয়ে তুলবে।

কতজন লোক গবেষণায় অংশ নিয়েছিল? পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ কতটা ব্যাপক ছিল? সামগ্রিক ধারণা ভাল চিন্তা করা হয়?

আপনি কীভাবে এই প্রশ্নের উত্তর দেবেন তা অধ্যয়নের ধারাবাহিকতা এবং এর ফলাফল নির্ধারণ করে।

কিন্তু এখানেই শেষ নয়. মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার বিশ্বাসযোগ্যতা বা অবিশ্বস্ততাকে বস্তুনিষ্ঠতা এবং সঠিক পদ্ধতির একটি সাধারণ পরীক্ষার চেয়েও বেশি জোরে আক্রমণ করা হয়েছে। সন্দেহ প্রথম 2013 সালে উত্থাপিত হয়েছিল যখন স্ট্যানফোর্ড মেডিকেল স্কুলের একজন জ্ঞানবিজ্ঞানী জন আইওনিডিস তার বিখ্যাত কাজ প্রকাশ করেছিলেন। এটি স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রতি নিবেদিত ছিল, যা মনোবিজ্ঞানের একটি কঠোর রূপ বলে মনে করা হয়। এটি বিজ্ঞানের এই ক্ষেত্রে যে কার্যকরী এমআরআই মস্তিষ্কের কাজ রেকর্ড করার উপায় হিসাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। শক্তিশালী চিকিৎসা সরঞ্জাম থাকা সত্ত্বেও, অধ্যাপক স্নায়বিক গবেষণার ফলাফলগুলিকে অবিশ্বস্ত বলে মনে করেন এবং ভুডু পারস্পরিক সম্পর্কের ঘটনাটি বর্ণনা করেন। এই শব্দটি মস্তিষ্কের কার্যকলাপ এবং মানুষের আচরণের মধ্যে সম্পর্কের একটি ভুল ব্যাখ্যাকে বোঝায়।

কার্যকরী এমআরআই এর দুর্বল ব্যবহার বা প্রাপ্ত ডেটার সাথে দুর্বল কর্মক্ষমতার কারণে ভুডু পারস্পরিক সম্পর্ক ঘটতে পারে। এই ভুডু পারস্পরিক সম্পর্কের উপস্থিতির জন্য 53 টি অধ্যয়ন পরীক্ষা করে দেখা গেছে যে তাদের অর্ধেক অবিশ্বস্ত, এবং সিদ্ধান্তে গুরুতর ত্রুটি রয়েছে। আরেকটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে 134টি প্রকাশিত গবেষণাপত্রের 42% পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে।

আরেকটি সমস্যা আছে যা খুব কম লোকই মনে রাখে। বেশিরভাগ মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা একই ফলাফল পেতে প্রতিলিপি করা প্রায় অসম্ভব। এই জাতীয় ঘটনার অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য, একটি বড় মাপের পরীক্ষা চালানো হয়েছিল, যেখানে সারা বিশ্বের 270 জন বিজ্ঞানী অংশ নিয়েছিলেন। প্রকল্পের অংশ হিসাবে, বিজ্ঞানীরা একশোরও বেশি মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করার চেষ্টা করেছিলেন, যার ফলাফলগুলি পূর্বে তিনটি বড় বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল:

• মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান;
• ব্যক্তিত্ব এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জার্নাল;
• পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞানের জার্নাল: লার্নিং, মেমরি এবং কগনিশন।

অন্য কথায়, এই কাজের উদ্দেশ্য ছিল সেই অধ্যয়নগুলি পরীক্ষা করা যেগুলি এক সময়ে সর্বাধিক বিখ্যাত এবং সম্মানিত প্রকাশনাগুলিতে প্রকাশিত হয়েছিল।

ফলাফল হতাশাজনক ছিল. প্রথমত, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে অনুশীলনে পূর্বাভাসিত প্রভাব ছিল গড়ে, অর্ধেক। উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি নতুন শিক্ষা পদ্ধতি শিক্ষাগত প্রক্রিয়াকে 12% উন্নত করার প্রতিশ্রুতি দেয়, তবে বাস্তবে মাত্র 6% অগ্রগতি পাওয়া যায়। দ্বিতীয়ত, মূল গবেষণায় ফলাফলের 97% পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হিসেবে রেট করা হয়েছে। কিন্তু একটি বারবার পরীক্ষায় দেখা গেছে যে প্রাপ্ত তথ্যের মাত্র 36% কাজের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। উপরন্তু, অনেক মনস্তাত্ত্বিক অধ্যয়ন সব পুনরুত্পাদন করা হয় নি, কোন প্রচেষ্টা ব্যর্থতা শেষ হয়েছে.

এটার মানে কি? আমরা একটি বিশাল ক্ষুধা আছে এবং আমাদের মানসিক, সামাজিক এবং বৌদ্ধিক জীবন সম্পর্কে আরও জানতে চাই। আমরা কেউ বা অন্য কিছু না হিসাবে আমরা নিজেদের মধ্যে আগ্রহী. কিন্তু একটি বাক্যাংশ "বৈজ্ঞানিকরা প্রমাণ করেছেন যে একজন মহিলার মস্তিষ্ক একজন পুরুষের মস্তিষ্কের সাথে অভিন্ন" এই সত্যটি শিথিল করা এবং মেনে নেওয়ার জন্য আপনার পক্ষে যথেষ্ট নয়।

অন্তর্নিহিত সমালোচক অন্তর্ভুক্ত করুন! আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে শুধুমাত্র একটি মহিলার মস্তিষ্ক এবং একজন পুরুষের মস্তিষ্ক সমানভাবে সন্দেহজনক হতে হবে।