যেকোন বিষয়ে কাউকে কিভাবে সন্তুষ্ট করা যায়: সব অনুষ্ঠানের জন্য 12টি যুক্তি

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

বিশ্বাসী হওয়ার জন্য আপনার কাছে বিশেষ উপহার থাকতে হবে না। এর পক্ষে যুক্তি রয়েছে।

যেকোনো যুক্তির দুটি অংশ থাকে। প্রথমটি হল ভিত্তি যার সাথে তর্ক করা অসম্ভব। দ্বিতীয়টি হল প্রমাণযোগ্য চিন্তার এই ভিত্তির সাথে সুস্পষ্ট সংযোগ। মা যখন তার মেয়েকে আউটলেটে তার আঙ্গুল না লাগাতে বলেন, তখন কন্যা মেনে চলে, কারণ ক) মা একজন কর্তৃত্ব (এটি যুক্তির ভিত্তি) এবং খ) কারণ মা ব্যক্তিগতভাবে বলে যে এটি করবেন না (এটি একটি স্পষ্ট সংযুক্তি)।

অনেক যুক্তি আছে, কিন্তু যুক্তির কারণ অনেক কম। তারাই আপনাকে আপনার বক্তৃতা তৈরি করার অনুমতি দেয় যাতে এটি বিশ্বাসযোগ্য হয়। নীচে এই ভিত্তিগুলির একটি গোল্ডেন ডজন, TOPIC দ্বারা পরিচিত বারো ধরনের আর্গুমেন্ট: অ্যারিস্টটলের সময় থেকে দাবির বৃদ্ধি।

1. যা যাচাই করা যায় তা বিশ্বাসযোগ্য

কিছু সত্য বিবেচনা করার জন্য, একজন ব্যক্তির নিজেকে সত্য পরীক্ষা করতে হবে না, তার পক্ষে যাচাইয়ের সম্ভাবনা থাকা যথেষ্ট হবে। যখন যাচাইকরণের একটি পরিষ্কার, অ্যাক্সেসযোগ্য এবং বাস্তবসম্মত উপায় থাকে, তখন এটি যথেষ্ট হবে৷ তারপর অলসতা সংযোগ করবে (এবং বক্তার উপর আস্থা), কেউ কিছু পরীক্ষা করবে না, কিন্তু প্রত্যয় কাজ করবে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি এই নিবন্ধটি পড়ার জন্য কাউকে সুপারিশ করার সিদ্ধান্ত নেন তবে আপনি দীর্ঘ সময়ের জন্য এর গুণাবলী বর্ণনা করবেন না, তবে কেবল বলবেন: "নিজের জন্য দেখুন এবং দেখুন।" হয়তো আপনার বন্ধু এটি পড়বে না, তবে মনে করবে যে এটি ভাল।

2. যা অনন্য তা হল বিশ্বাসযোগ্য

স্বতন্ত্রতা আমাদের কাছে এতটাই মূল্যবান যে আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমস্ত কিছুকে বিবেচনা করি যা অনন্য গুণাবলী বহন করে বা স্বতন্ত্রতা নিশ্চিত করে বিশ্বাসযোগ্য বলে।

সুতরাং, যেহেতু রাশিয়ায় লাইফহ্যাকারের মতো কিছু সংস্থান রয়েছে, তাই এটি স্বতন্ত্রতার যুক্তি যা প্রতিদিন এটি দেখার প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

যাইহোক, এখানে এটি একটি রিজার্ভেশন করা প্রয়োজন যে এটি শুধুমাত্র পশ্চিম যে স্বতন্ত্রতা নিয়ে আনন্দিত, এবং প্রাচ্যের সংস্কৃতির জন্য এটি সত্যতা থেকে নিকৃষ্ট। অতএব, প্রাচ্যের প্রতিনিধিদের জন্য, নিম্নলিখিত যুক্তিটি আরও উপযুক্ত।

3. যা পরিচিত বলে মনে হচ্ছে তা বোঝানো

আমরা সাধারণ জিনিসগুলি নিয়ে প্রশ্ন করি না, তাই, যখন নতুন বা বিতর্কিত কিছু স্বাভাবিকের মতো দেখায়, এটি তার সত্যের পক্ষে যথেষ্ট শক্তিশালী যুক্তি।

যখন কোনও লোক কোনও মেয়ের সাথে দেখা করে এবং তার উপর ভাল ধারণা তৈরি করার চেষ্টা করে, তখন সে মনে করে যে সে স্বতন্ত্রতার জন্য যুক্তি ব্যবহার করছে ("আমি অমুক এবং অমুক, আমার অমুক এবং অমুক, আমি সেরা")। তবে মেয়েটি এটিকে সামঞ্জস্যের যুক্তি হিসাবে উপলব্ধি করে: এই ব্যক্তিটি কীভাবে তার স্মৃতিতে অঙ্কিত পুরুষ আচরণের সেরা উদাহরণগুলির মতো তা বোঝা তার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ।

4. প্রত্যাবর্তনের বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ

এটা আরো খারাপ হয়. ঠিক আছে, হয়তো সবকিছু নয়, তবে অনেক। খুব বেশি না হলেও নিশ্চিত কিছু। রিগ্রেশনের ধারণাটি আমাদের মস্তিষ্কে হার্ডওয়্যারযুক্ত: আপনাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে আগে কেবল গাছগুলিই সবুজ ছিল না, তবে কুকুরগুলিও দয়ালু ছিল, ভোরবেলা শান্ত ছিল এবং পণ্যগুলি জিএমও-মুক্ত ছিল। সুতরাং আপনার প্রমাণগুলিতে রিগ্রেশনের ধারণার উপর নির্ভর করা খুব সুবিধাজনক।

উদাহরণস্বরূপ, মৃত্যুদণ্ড প্রবর্তনের প্রয়োজনীয়তা অপরাধের সংখ্যা বৃদ্ধি এবং/অথবা তাদের বর্ধিত তীব্রতা দ্বারা সহজেই ন্যায়সঙ্গত হতে পারে।

5. অগ্রগতির বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ

প্রগতির ধারণাগুলি আমাদের মধ্যে প্রত্যাবর্তনের বিশ্বাসের চেয়ে আরও বেশি গ্রাস করে। আমরা অবিলম্বে সত্য হিসাবে গ্রহণ করব যা আমাদের অগ্রগতির বিশ্বাসকে নিশ্চিত করবে।

এই কারণেই একজন রাজনীতিকের পক্ষে যে কোনও পদে তার পুনঃনির্বাচনের প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করার জন্য অগ্রগতির উপর নির্ভর করা সুবিধাজনক। এমনকি যদি তার কার্যক্রম এবং অগ্রগতির মধ্যে সংযোগ সুস্পষ্ট না হয়, তবে অগ্রগতি নিজেই সন্দেহের বাইরে: এর অর্থ হল তাকে অবশ্যই পুনরায় নির্বাচিত হতে হবে। "আপনি আরও ভালভাবে বাঁচতে শুরু করেছেন - আমাকে ভোট দিন।"

6. বিশ্বাস করা যুক্তিযুক্তভাবে বোঝানো থেকে অনুসরণ করে

এই যুক্তিকে কার্যকারণের যুক্তি বলা হয়। সংক্ষেপে, এটি একটি যৌক্তিক সংযোগকারী হিসাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে "যদি - তারপর"। অবশ্যই, প্রতিটি যুক্তিতে একটি যৌক্তিক সংযোগ রয়েছে, তবে শুধুমাত্র এটিতে এটি প্রধান সমর্থনকারী কাঠামো, সমস্ত জোর এটির উপর দেওয়া হয়।

উদাহরণ: "যদি আমরা নিজেদেরকে যুক্তিসঙ্গত মানুষ মনে করি, তাহলে আমরা যুক্তির ভিত্তিতে যুক্তি উপেক্ষা করতে পারি না।" বা এই মত: "যদি আমরা নিজেদেরকে যুক্তিসঙ্গত মানুষ মনে করি, তাহলে আমরা ইন্টারনেটে যা পড়ি তা বিশ্বাস করা উচিত নয়।" এবং এছাড়াও: "যদি আমরা নিজেদেরকে যুক্তিসঙ্গত মানুষ হিসাবে বিবেচনা করি, তাহলে আমাদের তিনটি অভিন্ন উদাহরণ সহ এই ধরনের গুন্ডামি সহ্য করা উচিত নয়, যখন সবকিছু ইতিমধ্যে পরিষ্কার ছিল।"

7. ঘটনাটি বিশ্বাসযোগ্য

সবচেয়ে সাধারণ এবং বোধগম্য যুক্তি হল ডেটা আর্গুমেন্ট। এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়, তবে এটি সবচেয়ে শক্তিশালী বলে নয়, তবে এটি সবচেয়ে সহজ। এটি প্রয়োগ করার সময়, মনে রাখবেন যে তথ্য বিদ্যমান নেই - শুধুমাত্র ব্যাখ্যা বিদ্যমান। একটি সত্যের শক্তি তার সত্যতার মধ্যে নয়, বরং তার উজ্জ্বলতার মধ্যে রয়েছে। এবং ঘন ঘন পুনরাবৃত্তিতেও, কিন্তু প্রচার শুরু করার জন্য আপনার কাছে খুব কমই সম্পদ আছে, তাই আপনাকে উজ্জ্বলতার সাথে কাজ করতে হবে।

উদাহরণস্বরূপ: "রাশিয়া সবচেয়ে শান্তিপূর্ণ দেশ, কারণ এটি কখনও কাউকে আক্রমণ করেনি, কখনও আক্রমণাত্মক যুদ্ধ করেনি।" এই সত্যের সাথে ঐতিহাসিক বাস্তবতার কোন সম্পর্ক নেই, কিন্তু কিভাবে একটি যুক্তি কাজ করে।

8. যা দরকারী তা হল বিশ্বাসযোগ্য

সবচেয়ে সৎ যুক্তি - অন্তত তিনি সেরকম দেখতে চেষ্টা করেন। সর্বোপরি, আমরা সত্যিই সুবিধার দৃষ্টিকোণ থেকে সবকিছু বিবেচনা করি। যা উপকারী তা সত্য, যা উপকারী তাই ভালো। একটি বাস্তববাদী যুক্তি আপনাকে কখনই হতাশ করবে না যদি আপনি যে যুক্তিটিকে আপনার শ্রোতাদের প্রকৃত মূল্যের সাথে যুক্ত করতে পারেন।

ফেডারেল ট্যাক্স সার্ভিস আমাদের পরামর্শ দেয় "আপনার ট্যাক্স দিন এবং ভাল ঘুমান।" এটা আমাদের বিবেকের ডাক বলে মনে হতে পারে। তবে প্রতারিত হবেন না, এই ধরণের যুক্তি বিবেকের কাছে আবেদন করে না, এটি আমাদের অহংবোধকে আবেদন করে, তাই এটি এত কার্যকর।

9. যা নিয়মের উপর ভিত্তি করে তা বিশ্বাসযোগ্য

নিয়মগুলিকে সমাজে বিদ্যমান নিয়মগুলির একটি মোটামুটি বিস্তৃত সেট হিসাবে বোঝা উচিত। আইন, প্রথা, ঐতিহ্য, প্রবিধান- এগুলোর ওপর নির্ভর করা সত্যের জন্য সুবিধাজনক। নিয়মগুলি সামাজিক থেকে স্যানিটারি, ভাষাগত থেকে যৌন, যতক্ষণ না প্রাসঙ্গিক এবং সাধারণভাবে গৃহীত হয় ততক্ষণ পর্যন্ত আলাদা হতে পারে।

যে যুক্তির দ্বারা রাষ্ট্রনায়কদের অভিযোগের দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাতে বাধ্য করা হয় তা নিয়মগুলির উপর ভিত্তি করে: "02.05.2006 N 59-FZ এর ফেডারেল আইন অনুসারে" রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের আপিল বিবেচনা করার পদ্ধতির উপর "আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করছি 30 দিনের মধ্যে একটি উত্তর প্রদান করতে, অন্যথায় এই ক্ষেত্রে, আর্টের অধীনে সময়সীমা পূরণ করতে ব্যর্থতার জন্য দায়ীদের আকর্ষণ করার জন্য আমাকে প্রসিকিউটরের অফিসে আবেদন করতে হবে। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 5.59 "নাগরিকদের আপিল বিবেচনা করার পদ্ধতির লঙ্ঘন"।

10. কর্তৃত্ব দ্বারা প্রমাণিত হয়

স্পষ্ট যুক্তির চেয়েও বেশি। এমনকি যুবকরা যারা কর্তৃপক্ষকে উৎখাত করতে ভালোবাসে তারা সাধারণত তাদের কিছু কর্তৃপক্ষের আমন্ত্রণে এই ব্যবসা করে।

এই ধরনের যুক্তি অভদ্র হতে পারে যখন বস একজন অধস্তন ব্যক্তির সাথে কথা বলেন, অথবা লিওনার্দো ডিক্যাপ্রিও যখন বিলবোর্ড থেকে একটি নির্দিষ্ট ব্র্যান্ডের ঘড়ির বিজ্ঞাপন দেন তখন এটি নরম হতে পারে।

ভাল, হয়তো এই মত:

"নৈতিকভাবে ক্ষুব্ধ লোকদের থেকে সাবধান থাকুন: তাদের কাপুরুষের স্টিং আছে, এমনকি নিজেদের থেকেও লুকানো রাগ।"

ফ্রেডরিখ নিটশে

11. সাক্ষীরা যা বলে তা বিশ্বাসযোগ্য

একজন সাক্ষী কর্তৃপক্ষের থেকে আলাদা যে তার মতামত তার ব্যক্তিত্বের কারণে নয়, কিন্তু তার অভিজ্ঞতার কারণে আকর্ষণীয়। বিজ্ঞাপনের বিষয় অব্যাহত রাখা: বিলাসবহুল পণ্যগুলি সেলিব্রিটিদের দ্বারা প্রচার করা হয়, অর্থাৎ তারকারা, এবং সাধারণ ভোগের পণ্যগুলি "সাক্ষীদের" দ্বারা বিজ্ঞাপন দেওয়া হয় - জামাকাপড়ের দাগের বিরুদ্ধে লড়াই করার অনন্য অভিজ্ঞতা সহ কোন নাম নেই৷

উদাহরণ: "হোমিওপ্যাথি কাজ করে কারণ সিঁড়িতে থাকা আমার প্রতিবেশী হোমিওপ্যাথি দ্বারা নিরাময় হয়েছিল!" এই যুক্তির শক্তিকে অবমূল্যায়ন করা যায় না; এটি কর্তৃত্বের রেফারেন্সের চেয়ে দুর্বল নয়।

12. যা সত্য হিসাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে তা বিশ্বাসযোগ্য।

যেহেতু আমাদের মস্তিষ্ক কখনই বাস্তব জগতে ছিল না - অর্থাৎ কপালের বাইরে - এটিকে কেবল কীভাবে সবকিছু কাজ করে সে সম্পর্কে ধারণা নিয়ে কাজ করতে হবে। অতএব, আপনি যদি মস্তিষ্ককে কিছু কল্পনা করতে বাধ্য করেন তবে এটি প্রায় বাস্তব সত্য হবে। এবং শুধুমাত্র একটি উন্নত কল্পনা সঙ্গে মানুষের জন্য নয়, কিন্তু সাধারণভাবে প্রত্যেকের জন্য।

অফিসে একজন ক্লায়েন্টের সাথে দেখা করার সময় একজন রিয়েল এস্টেট এজেন্টের যুক্তি: "শুধু কল্পনা করুন যে সকালে আপনার বারান্দা থেকে আপনি কীভাবে এই হ্রদের প্রশংসা করেন, বনের তাজা গন্ধে শ্বাস নিচ্ছেন …"