কেন আমরা ভাল ধারণা মিস করি এবং স্ক্যামারদের হাতে পড়ে যাই

2024 লেখক: Malcolm Clapton | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:48

একজন অভিজ্ঞ বক্তা যেকোনো বাজে কথা বলতে পারেন এবং আপনি এটি পছন্দ করবেন।

মনে হবে যে তথ্যটি যিনি উপস্থাপন করেছেন তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একটি ভাল ধারণা সাফল্যের দিকে নিয়ে যাবে, এবং একটি খারাপ ধারণাটি ব্যর্থতায় শেষ হবে, তা যাই হোক না কেন এটি নিয়ে এসেছেন - প্রিয়জন বা অদ্ভুত বিতাড়িত। কিন্তু আমরা সবাই জানি কার ধারণা ভালো বলে বিবেচিত হবে।

যে শব্দগুলি উচ্চারণ করে তার থেকে লোকেরা আলাদাভাবে শব্দগুলি উপলব্ধি করতে পারে না এবং এটি দুঃখজনক ভুল এবং কুসংস্কারের একটি সিরিজের দিকে নিয়ে যায়।

কেন এটা হয়

তথ্যের চেয়ে জমা দেওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ

সঠিকভাবে উপস্থাপিত হলে লোকেরা যে কোনও বাজে কথা শুনতে প্রস্তুত। এই জ্ঞানীয় পক্ষপাত 1973 সালের একটি পরীক্ষায় আবিষ্কৃত হয়েছিল এবং এটিকে ফক্স প্রভাব বলা হয়।

সাইকিয়াট্রি, সাইকোলজি এবং সোসিওলজিতে উন্নত ডিগ্রিধারী বিশেষজ্ঞদের তিনটি দল ডক্টর মাইরন ফক্স নামে পরিচিত অভিনেতার একটি বক্তৃতা শোনেন। বক্তৃতা শৈলী বৈজ্ঞানিক ছিল, কিন্তু অনুসরণ করা সহজ. এটির সামান্য ব্যবহারিক মূল্য ছিল, অনেক নিওলজিজম, অসঙ্গতি এবং বিষয়টি থেকে বিচ্যুতি ছিল। এই সমস্ত উষ্ণতা, প্রাণবন্ত হাস্যরস এবং ক্যারিশমা দিয়ে উপস্থাপন করা হয়েছিল। উপাদানের তুচ্ছতা সত্ত্বেও, অধ্যাপক এবং তার বক্তৃতা উভয়কেই উচ্চ নম্বর দেওয়া হয়েছিল।

আরেকটি অনুরূপ পরীক্ষা শিক্ষার্থীদের উপর পরিচালিত হয়েছিল। প্রতিটি দলকে তিনটি করে বক্তৃতা দেওয়া হয়েছিল: প্রথমটিতে 26টি পয়েন্ট, অন্যটি - 14টি এবং তৃতীয়টি - মাত্র চারটি। এক দলকে বিরক্তিকর পদ্ধতিতে এই সমস্ত পরিবেশন করা হয়েছিল, অন্যটি - "ড. ফক্স" এর স্টাইলে, হাস্যরস এবং ক্যারিশমা সহ। প্রথম গোষ্ঠীর ছাত্ররা উপাদানের পরিমাণের উপর বক্তৃতাগুলিকে রেট দিয়েছে: তথ্যপূর্ণ বক্তৃতাগুলি তাদের কাছে তাদের চেয়ে ভাল বলে মনে হয়েছিল যেখানে তারা সত্যিই কিছু বলে না।

কিন্তু "ডক্টর ফক্স" গ্রুপের ছাত্ররা পার্থক্য দেখতে পায়নি: তারা একই বিষয়ে সমস্ত বক্তৃতা পছন্দ করেছে - উভয়ই বিষয়গুলি সম্পৃক্ত এবং প্রায় খালি, মাত্র চারটি প্রশ্নের কভারেজ সহ।

সমস্ত পরীক্ষায়, লোকেদের কাছে মনে হয়েছিল যে তারা সত্যিই ভাল উপাদান শুনেছে এবং মূল্যবান অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে। বক্তৃতার আনন্দ তার কম মূল্য লুকিয়ে রেখেছিল।

এবং এটি ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে অসৎ লোকেরা সাধারণ মানুষ এবং পেশাদার উভয়কেই প্রতারিত করতে পরিচালনা করে।

উদাহরণস্বরূপ, অধরা কন ম্যান ফ্রাঙ্ক অ্যাবাগনালে, যিনি তাঁর জীবন সম্পর্কে ক্যাচ মি ইফ ইউ ক্যান বইটি লিখেছেন, তিনি সমাজবিজ্ঞানের একজন প্রভাষক, আইনজীবী এবং প্রধান শিশু বিশেষজ্ঞ হিসাবে কোনো শিক্ষা ছাড়াই কাজ করেছেন। কারিশমা এবং প্রচণ্ড আত্মবিশ্বাস এই কৌশলটি করেছিলেন।

এর বিপরীত প্রভাবও রয়েছে: তথ্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে খারাপ হিসাবে স্বীকৃত হয় যদি এটি ভুল ব্যক্তির দ্বারা প্রকাশ করা হয়। এই জ্ঞানীয় পক্ষপাতকে প্রতিক্রিয়াশীল অবচয় বলা হয়।

বিশ্বাস ছাড়া তথ্য কোন ব্যাপার না

প্রতিক্রিয়াশীল অবমূল্যায়ন প্রভাব 1991 সালের একটি পরীক্ষায় আবিষ্কৃত হয়েছিল। আমেরিকান বিজ্ঞানীরা রাস্তায় লোকেদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ার পারস্পরিক পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণ সম্পর্কে কী ভাবেন। যখন লোকেরা পথচারীদের বলে যে ধারণাটি রিগানের, 90% সম্মত হন যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ন্যায্য এবং দরকারী।

যখন ধারণাটির লেখকত্ব নামহীন বিশ্লেষকদের দায়ী করা হয়েছিল, তখন জনসংখ্যার সমর্থন 80% এ নেমে গিয়েছিল। যদি আমেরিকানদের বলা হয় যে গর্বাচেভ নিরস্ত্রীকরণের প্রস্তাব করছেন, মাত্র 44% এই ধারণাটিকে সমর্থন করেছিলেন।

ইসরায়েলীদের নিয়ে আরেকটি পরীক্ষা চালানো হয়েছিল। ফিলিস্তিনের সাথে শান্তি স্থাপনের ধারণা সম্পর্কে লোকজনকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। যদি অংশগ্রহণকারী শুনেন যে ধারণাটি ইস্রায়েল সরকারের কাছ থেকে এসেছে, তবে এটি তার কাছে উপযুক্ত বলে মনে হয়েছিল, যদি প্যালেস্টাইন থেকে তা আসেনি।

প্রতিক্রিয়াশীল অবমূল্যায়ন আপনাকে অন্ধ করে, কোনো ধারণাকে মূল্যায়ন না করেই বিচার করতে এবং ভালো প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য করে।

আলোচনার সময়, এটি একটি বিকল্প বিকল্প খুঁজে বের করার অনুমতি দেয় না যা উভয়ের জন্য উপযুক্ত। এভাবেই অকেজো তর্কের জন্ম হয়, যাতে জন্ম নেয় সত্যের বদলে বিদ্বেষ। বিরোধীরা একে অপরের কথা শোনে না, জেনেশুনে অগ্রাধিকার দেয় এবং প্রতিপক্ষকে সংকীর্ণমনা ও অযোগ্য বলে স্বীকৃতি দেয়।

কিভাবে এই পক্ষপাত মোকাবেলা করতে

আপনি এই জ্ঞানীয় ত্রুটিগুলি কাটিয়ে উঠতে পারেন এবং আপনার সুবিধার জন্য ব্যবহার করতে পারেন।

যতটা সম্ভব উদ্দেশ্যমূলক হন

আপনি যদি তথ্যের প্রশংসা করতে চান তবে যিনি এটি উপস্থাপন করেন তার থেকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করুন। ইচ্ছাকৃতভাবে ভুলে যান যে এই ব্যক্তিটি কে, ভান করুন যে আপনি একে অপরকে জানেন না। সর্বোত্তম সমাধান খুঁজে বের করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ যেখানেই এটি প্রয়োগ করুন, এবং কে ঠান্ডা তা খুঁজে বের করবেন না।

একটি ব্রেনস্টর্মিং সেশন, মিটিং বা সহযোগিতামূলক প্রকল্পের সময়, সর্বদা ধারণাগুলি মূল্যায়ন করুন, তাদের উত্স নয়। এইভাবে আপনার সত্যে পৌঁছানোর সম্ভাবনা বেশি।

অযথা তর্ক করবেন না

তর্কের মধ্যে সত্যের জন্মের জন্য, বিরোধীদের একে অপরকে সম্মান করতে হবে। এক পক্ষ মহিমান্বিততার ভ্রমে ভুগলে কোন বুদ্ধি থাকবে না। এটা কি শব্দ নষ্ট করা মূল্যবান?

মানুষ চেক করুন

ছাত্ররা যদি জানত যে তাদের সামনে একজন অধ্যাপক নয়, একজন অভিনেতা, তবে তার কথা এত অনুকূলভাবে গ্রহণ করা হত না। অনেক প্রতারণামূলক পরিকল্পনা সফল হয় কারণ মানুষ আত্মবিশ্বাস এবং ক্যারিশমা দ্বারা চালিত হয়। তাকে পরীক্ষা না করে তাকে বিশ্বাস করুন।

দক্ষতা পরীক্ষা একটি মহান অভ্যাস.

আপনি অর্থপ্রদান করার আগে, সেমিনারের বক্তা এবং বইটির লেখক কোথা থেকে এসেছেন, ফিটনেস প্রশিক্ষক এবং ব্যবসায়িক প্রশিক্ষক কী থেকে স্নাতক হয়েছেন তা খুঁজে বের করুন।

একতরফা ভাবেন না

আপনি অবিরাম অভিযোগ করতে পারেন যে লোকেরা নির্বোধ এবং বাস্তব জ্ঞানের চেয়ে বাহ্যিক টিনসেল পছন্দ করে, তবে এটি পরিস্থিতির পরিবর্তন করবে না।

আপনার উপস্থাপনা খুব তথ্যপূর্ণ হতে পারে, কিন্তু যদি এটি প্রাণবন্ত না হয়, শ্রোতারা পয়েন্টে পৌঁছানোর আগেই ঘুমিয়ে পড়বে। আপনি একজন খুব ভাল বিশেষজ্ঞ হতে পারেন, কিন্তু যদি আপনার কমনীয়তা এবং লোকেদের সাথে যোগাযোগ করার ক্ষমতা না থাকে তবে আপনি কম বুদ্ধিমান, কিন্তু আরও আনন্দদায়ক দ্বারা ছাপিয়ে যাবেন।

ভাগ্য সম্পর্কে অভিযোগ করার দরকার নেই - ক্যারিশম্যাটিক হওয়ার জন্য সবকিছু করুন এবং একটি আকর্ষণীয় উপায়ে তথ্য উপস্থাপন করুন।